|
| 6月20日，南京市，肇事司機被警方控制。 |
6月20日下午14時多，南京市一路口發生重大交通事故，一輛寶馬高速闖過紅燈後撞毀一輛馬自達轎車，導致後者直接解體，車上2人當場身亡。事發後，有網友立即把現場圖片傳到微博上，“寶馬”、“高速”、“白色粉末”等火爆話題引來一片嘩然。
事故發生後，針對事件的網絡輿情急速擴散，網友發布的事故現場圖片在半小時內被轉發1000多次，新浪微話題“6•20南京重大車禍”閱讀量很快超過1000萬人次。與此同時，南京交警在事發10分鐘後發布了事故的基本信息，并在2天後針對網友和媒體的質疑作出權威性解答。
然而，即使官方的解釋堪稱及時迅速，也仍有圍觀網友未能感到滿意。在這場輿情風波中，質疑與釋疑，展開了一場你追我跑的狙擊戰。
事發後警方迅速回應
6月20日14時31分，南京網民“@逯康康”在其微博上發布9張車禍圖片，并配文“慘不忍睹”，同時標注出事發地點。從圖片中可以看到，一輛寶馬車頭被撞碎，另有多輛小車被撞毀，現場還有遇難乘客遺體。該微博上傳時“圈”了@南京交警、@南京城管等政務賬號，半小時內被轉1000多人次。
在被網友“呼叫”10分鐘後，南京市公安局交通管理局官方微博@南京交警迅速對此事給予回應，其轉發了車禍現場的圖片，確認“友誼河路石楊路路口，兩小車碰撞之後，波及路口的其他車輛”，同時提醒市民“不要在此逗留”。
由於車禍現場圖片過於慘烈，“寶馬”、“闖紅燈”、“逃逸”、“毒駕”等標簽隨著網民的報料不脛而走。一時間，微博和微信朋友圈被迅速刷屏，很快“南京寶馬闖紅燈”這一詞條的百度搜索量達到了1000多萬，輿情急劇升溫。
當日下午18點03分，@南京交警發布該起車禍的“事故通報”，稱“一"寶馬"轎車由西向東闖紅燈通過路口，撞上由南向西左轉行駛的"馬自達"轎車，并撞上一輛正常行駛的公交車和一輛出租車。事故造成"馬自達"轎車上司機及乘客死亡，被撞出租車駕駛人受傷。肇事駕駛人事發後離開現場，後被警方找回并控制，目前事故詳情正在進一步調查中。”
公開快速的信息發布贏得了不少網友的肯定，有網友“點贊”稱“警方并未打算回避民意”。不過，也有部分網友認為，警方回應的內容還難以讓人滿意，最被網民看重的，“肇事駕駛人事發後離開現場”到底是不是“肇事逃逸”，這個問題并沒有厘清。
直面質疑卻引發爭議
在事發4小時後即給出官方通報，南方警方的信息發布速度并不慢，然而，在官方通報的措詞上，不少網友頗有異議。有網友聚焦在“離開”、“找到”等措詞上，認為警方的表述有些“隨意”。伴隨著這種“隨意感”帶來的想象空間，“毒駕”、“無證駕駛”等小道消息迅速蔓延。
面對不斷升溫的輿情，@南京交警在21日淩晨2點40分發布第二份通報，和6個小時前的通報相比，第二份通報披露了肇事者的信息，定性“涉嫌交通肇事罪被警方刑事拘留”，同時排除了肇事者“酒駕”、“毒駕”的嫌疑。然而，由於該信息與此前因“白色粉末”而引發的“毒駕”期待相背離，繼而引起更大的輿論漩渦。
網友的疑問在於：沒有毒駕或酒駕，肇事司機為何會以如此快的速度闖紅燈撞車？在這則簡短而信息量巨大的通報中，警方否定了網友的“猜測”，卻沒披露更多讓網友信服的信息，網友的“信息饑渴”得不到滿足，繼而引發了“頂包”、“寶馬車主非富即貴”等猜測，爭議被進一步放大。
到了6月23日晚，南京警方再次發布第三份警方通報，直面網友提出的“毒駕”、“酒駕”、“頂包”、“富二代”、“官二代”、“車速”、“為何帶著頭盔”等一系列疑問，該通報雖未完全扭轉輿論質疑，卻贏得衆多網民的信任。
6月29日，南京警方發出第四份通報，其中稱，經警方鑒定，肇事車輛通過事發路口時行駛速度為195.2km/h，認定駕駛者承擔事故的全部責任。
不僅是“措辭問題”
縱觀此次官方針對事件的信息披露，其中被輿論提及最多的是通報中的措詞問題。第一、第二次通報中關於是否“逃逸”的語焉不詳引發了部分網友的質疑，其模糊的表述自帶的曖昧立場引發了網友的遐想，為小道消息的流傳提供了空間。
事實上，此次南京警方在案件發生4小時後即發布了第一份通報，12小時發布第二份通報，并在調查後盡快公布事件詳情直面網友的全方位質疑，警方的魄力和誠意都得到了體現，然而從回應效果來看，還有值得商榷的空間。
官方在發布消息的時候，除了對時效性提出要求之外，信息的全面性、准確性的要求也越來越高。面對著衆說紛紜的輿論場，公衆的想象力總在不斷地延伸，這就要求官方利用全面、准確的信息對傳言一擊即中，這是辟謠“跑贏”謠言為數不多的機會。
一般而言，類似車禍這樣的事故調查，交警部門發布的信息理應具備天然的說服力，然而面對著網民的“內幕心態”、“懷疑心態”，相關部門的解釋總是難免陷入被質疑的尷尬處境。這也要求相關部門在面對質疑時要盡量放低身段，采取說服的態度去據理力爭。（來源：南方日報 記者：陳晨） |
