CNML格式】 【 】 【打 印】 
掃描二維碼訪問中評網移動版 南京肇事寶馬車還不算“狂奔”? 掃描二維碼訪問中評社微信
http://www.CRNTT.com   2015-07-01 11:27:17


  “6•20”南京寶馬肇事案,案發逾一周後又迎來反轉:29日下午南京警方發布消息稱,經查犯罪嫌疑人王季進超速行駛(車輛通過事發路口時速度為195.2km/h),且事後棄車逃逸。一時間輿論嘩然:就在6月22日,針對當地媒體報道中目擊者的說法——寶馬車時速達200公裡,南京警方還曾通報,當事人“車速確實要比身邊車輛快一些,但并沒有出現狂奔的現象”。

  時速195.2公裡,什麼概念?有數據可做對照:目前我國僅開行動車的綫路上,動車最高時速是200到220公裡。也就是說,事發時肇事車輛速度足可以“媲美”動車了,何況是在限速60km/h的市區要道上。以此觀照南京警方不久前“未狂奔”的說法,頗顯諷刺。不少網民就揶揄:“確實不是狂奔,分明是起飛的節奏”“說這生死時速不屬於狂奔的,是拿速7特效做參照嗎”……

  實質上,“狂奔”只是個主觀色彩較強的修辭而非法律概念,到底什麼樣的速度算狂奔,并無權威界定。此案中,基於“馬自達被攔腰衝斷”等慘烈情形,坊間輿論普遍相信肇事車輛大幅超速。

  但作為偵查機關,當地警方披露案情理應謹守法定職權範圍,發布結論須有充分證據。盡管目擊者200km/h的目測速度或有誤差,可在未經多證據交叉印證前,就輕率斷定“未狂奔”,難免成定性上的硬傷,給人背書之嫌。

  還應看到,車速問題上的“被打臉”,就像多米諾骨牌第一張牌的倒下,極易引發公衆對當地警方其他結論的不信任。畢竟,從肇事者身份到毒駕等蹊蹺,當地警方前兩次案情披露,幾乎構成對起始報道的全盤否定,公衆難免疑慮難消。而今一句“未狂奔”跟195.2km/h,形同撞車,讓汹湧的質疑找到了“用力點”,“調包說”“毒駕論”也必然順承著質疑基調再度泛起。

  遺憾的是,涉事警方事先輕佻的“未狂奔”說,讓自己最終被自己打臉。在“6•20”車禍這類事件面前,任何處理不當,都容易將輿情導向“司法不公”“權錢勾連”等敏感情緒,所以相關官方發布信息務求准確,用證據說話。(來源:新京報 作者:佘宗明)

CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相關新聞: