人既是社會人，也是組織人，組織紀律會對人產生處罰，組織規範會對人產生約束，人在組織生活中會表現出服從與規範的一面。從這個角度看，執法部門將專車司機的信息向其單位通報，無疑具有較強的殺傷力：讓周圍同事知道其從事專車服務的“隱私”；讓所在單位對其不務正業的行為予以處罰。這相當於讓專車服務者承受了紀律和輿論的雙重壓力。很多人可能不在乎經濟罰款，但一旦自己的本職工作受到影響，或自己的隱私被獲悉，他們就可能感受到更沉重的壓力，就可能在壓力之下放棄自己的行為。
當然，通報單位的做法也可能起不到效果。有很多專車司機是沒有單位的，他們就掛靠在勞務出租公司，他們沒有單位可以通報。雖然，對於這樣的群體，可以將相關信息通報其所屬街道；但是，街道早已是個鬆散的組織，當街道無法為勞動者提供更好的就業機會時，他們根本不會把街道當回事。而且，很多專車司機也不再把專車服務當成是一種見不得人的隱私，在剛剛上演的《中國好聲音》上，就有一位女選手公開說，自己的職業是專車司機。如果他們不把專車服務看成隱私，或者單位對專車服務并不排斥，那麼通報單位的效果就會打折扣。
更重要的是，通報單位的做法沒有解決兩個關鍵的問題，這是輿論對通報單位做法不買賬的深層原因。一個問題是，專車服務到底該如何定性？如果專車服務是由租賃公司和勞務公司聯合提供的服務，這樣的專車服務到底合不合法？至少，從目前的法律規定看，這種服務只是打了法律的擦邊球而已。或者，說得高大上一點，是租賃公司和勞務公司圍繞出行服務所作的“互聯網+”的嘗試。至於可能有黑車參與專車服務，這當然是一種非法營運，但是這種非法營運的性質其實是黑車，而不是專車。因此，必須對專車服務與黑車服務進行清晰界定。不能由後者簡單地否定前者。
另一個問題是，出行的供需矛盾如何解決？說一千道一萬，專車服務之所以受青睞，主要原因是有市場需求。既然，出行存在供需矛盾，現有的出行服務離人們的出行需求有較大差距，既然，專車服務較好地滿足了人們的出行需求，同時與出租車服務之間存在著差異化競爭，那麼，不如對專車服務網開一面，將其納入制度化規範化的軌道，而不是簡單叫停。因為，叫停專車服務清靜是清靜了，但是出行的供需矛盾還會存在，公衆因為出行需求得不到滿足和出租車不完善、不規範服務受氣的情形還存在。難道，這是社會願意看到和接受的？對於公衆來說，他們首先關注的是自己切身的利益。
專車服務需要規範，非法的專車服務需要治理，這都沒有問題。但是，專車服務背後的市場需求應該看到，專車服務蘊含的創新價值應該看到，這才是正確面對專車服務的理性態度。只有全面地看待專車服務的價值與作用，并對專車服務中合法和非法的界限界定清楚，專車服務的治理才能具有針對性，也才可能獲得輿論的支持。否則，即便開展了嚴厲打擊，即便通知了專車司機的單位，專車的發展與衝擊恐怕還是難以避免。在互聯網時代，專車服務已經是一個趨勢。（來源：瀟湘晨報 作者：李劭強 本文略有删節） |
