有幾點我感到不解：如果說廣州交通用地僅為總用地的10%～12%，按照邏輯，應該擴大交通用地才對啊，怎麼一下子就跳轉到了征收擁堵費呢？此外，收擁堵費就屬於“市場調節”了？就不算“行政化的幹預”了？最大的不解是：收擁堵費真的治得了堵嗎？揆諸廣州前段時間企圖通過上漲停車費治堵效果卻并不明顯的事，相信人們對這類收費治堵的效果是大有疑慮的。
說實話，如果征收擁堵費真治得了堵，我也是贊成的，但我高度肯定即便收了擁堵費，擁堵也一定照舊。原因很簡單，不管你怎麼收費，人們該進城還得進城，收費只是進一步加劇了他們的生活成本而已。為什麼即便收費也阻擋不了人們進城的腳步呢？原因同樣很簡單：人都是跟著資源走，而優質資源往往都集中在城區，特別是中心城區，這種情況下你怎麼可能阻擋得了奔向這些優質資源的滾滾人流呢？除非將資源分散到各地，但在我們國家這似乎是不可能的，因為在我們國家資源與權力密不可分，城市越大，權力越集中，資源也就越集中，人跟著也越來越集中，城市不就日益擁堵了麼？資源與權力分離，恰恰是那些“國外先進城市”最寶貴的經驗，這點我們怎麼不學呢？
而且這裡面還有一個惡性循環：人越多，市場就越大，就越吸引更多的商業設施人員進來，廣州城區衆多的商業批發市場一直沒法遷出去，原因就在這裡，而每一個這樣的商業批發市場，幾乎就是一個橫亘在交通要道上的堡壘。此外，近來越來越多的外地人外地車來廣州開專車，為什麼？不就是因為廣州人多市場大麼？……無數複雜的因素共同造成了廣州城區的擁堵，企圖單單通過征收擁堵費來解決擁堵問題，怎麼可能呢？
對這類收費，我還有另外一層疑慮。最近一段時間，“衆籌”成為一個很時髦的詞，我覺得最懂衆籌、運用得最得心應手的應該是政府：隨隨便便漲點價，就上億的錢落袋。近些年來各類漲價收費之風不絕，在在都讓人看到衆籌的影子。尤其是這幾年經濟下行壓力增大、政府財政收入吃緊，各類收費更是層出不窮，無不與市場經濟活動中的衆籌神似。征收擁堵費也一樣，記得陳揚老師以前就大聲疾呼過廣州根本不堵，至少還沒有堵到要收擁堵費的程度，我想就是怕政府又多一個“衆籌”的口實吧。現在倒好，專家大喇喇一句“收費是早晚的事”，真不知廣州市民又是一陣怎樣的驚弓之鳥擔驚受怕—廣州市政府有關部門以前提到征收擁堵費可都是小心翼翼的！（來源：南方都市報 作者：曾德雄 本文略有删節） |
