|
| 聽證會現場 |
既然是聽證會，就少不了短兵相接的意見博弈，尤其是作為關乎多方切身利益，牽扯“真金白銀”的價格聽證，必然少不了幾個回合的你來我往，唇槍舌劍。即便不會一時爭執不下，陷入僵局，但是斷不至於35分鐘就戛然而止。
時間這麼短，參會各方能把話說透嗎？能把理講明嗎？從現場來看，這場耗時寥寥的聽證會果然是“意見退場”。據記者報道，5名消費者代表和4名利益相關方代表發言時間都不長，最短的發言僅用時17秒，而且這其中還包括“客套話”。其實，如果再給主持人的開場白和總結發言掐頭去尾，真正能稱得上“意見”的聽證發言，還剩多少“幹貨”就真不好說了。所以，這個聽證會只有“聽”的份兒，“說”就免了吧，時間不允許。
說起聽證會，大家已經建立起來的印象是“逢聽必漲”，但凡牽涉價格聽證，必然是相關民生消費的“漲價預熱”，蘭州此次四套調價方案也不例外，核心內容就是天然氣價格將隨使用量增加而上漲。前段時間，鄭州市物價局副局長不就是一不留神冒出一句“漲價是政府職能”嗎？可見，漲價多是官方“默認”了的，參會者也只能外圍配合，選擇項只剩下“是漲價呢還是漲價呢”。至於為什麼各方意見會高度一致，能把本該火藥味兒十足的聽證會，開成“團結的大會，勝利的大會”，這恐怕少不了要做一些“前期工作”，對此，你只能自己猜了。
對於35分鐘“快閃”的蘭州燃氣價格聽證會，有人說這只是“走了個形式”。其實嚴格說來，該聽證會連“形式”都沒走好。根據正常議程，各方陳述人發言後，可以再次發言反駁對方陳述人的觀點，陳述人之間還可以互相提問。可是，這場聽證會從頭到尾捋下來，有這些嗎？即便演演“雙簧”的耐心都沒有了。皮之不存，毛將焉附？
在程序的意義上，聽證會一則在於保證公衆知情權，做到信息對稱；二則在於充分吸納民意，防止政策跑偏。但是，35分鐘的聽證會，除了釋放“漲價意圖”，并沒有其他信息的透露； 除了律師和專家“點頭稱是”，也不見民意的充分發酵。由此，這場聽證會，無論在技術還是在誠意上，注定不會被看好。
不難發現，越“簡潔”的聽證會，有可能水分越多。其實，人們真正在意的，并非聽證會的長短，而在於有沒有充分博弈；公衆也并非不贊同漲價，而是不贊同“被同意”漲價。當前，聽證會對於大多數人還是個新生事物，我們不能在還沒有分享其程序價值帶來的正義紅利時，就因為隨意的“官方化設置”而被人過早疏遠。對此，程序補漏是必須的，當然，這也少不了充分的時間保障。（來源：山東商報 作者：肖明君 本文略有删節） |
