|
| 聽證會現場 |
價格聽證會本是聽證各方擺事實，講道理，充分闡述調價理由的重要平台。從報道來看，蘭州市此次天然氣價格聽證事關360萬居民的切身利益。然而，令人費解的是，事關數百萬居民切身利益的氣價聽證會竟然玩起“快閃”，除了個別消費者代表對氣價階梯設置不合理提出質疑以外，其他代表包括消費者寄予厚望的專家代表都只是表明同意“漲價”、贊同“方案二”外，并沒有更多闡述。本該唇槍舌劍的聽證會卻“簡短高效”地草草收場，怎能不讓人懷疑其中暗藏貓膩？
蘭州市物價局與天然氣企業或許會反駁我：絕大多數代表都同意漲價方案，聽證會早一點結束，有何不可？且慢！我想問的是，這些聽證代表能真正代表民意嗎？如果不是“偽消費者”太多，消費者代表的胳膊集體往天然氣企業那兒拐，不說是侮辱消費者的智商，至少不具有說服力。
在現實聽證生態中，不僅蘭州市的“快閃”聽證會備受質疑，聽證會由“熟面孔”甚至“聽證帝”把持，聽證會成為少數演員表演的舞台，“逢聽必漲”儼然成了聽證會的鐵律。在此，我想說一則舊聞：東莞市物價局發布了征集“水價調整”聽證會參加人的公告，卻未收到市民的報名。有市民表示不願參加“走過場聽證會”。聽證會還沒舉行，你怎麼知道水價聽證會就是走過場？表面上看，市民不願參加“走過場聽證會”，有點先入為主。但是，面對聽證會被主辦方、經營方與“熟面孔”把持的現實，一條兩條消費者鮎魚即便極力反對漲價，又能起多大作用呢？參加過此前東莞鎮區水價調整聽證會的牛仁介紹過一條聽證潛規則：所選“出席者”大多為內定的“自己人”，座位都在前面，“反對派”人數極少，座位全定在最末尾。
如果聽證會不能廣泛征詢民意，認真聽取民意表達，不僅有違聽證制度設計的初衷，聽證會也將喪失合法性合理性基礎。聽證會代表缺乏代表性，聽證會幾乎沒有反對意見，不僅民衆有權提出質疑，相關部門也有義務做出解釋，拿出改進誠意。而不能對民意充耳不聞。
雖然我不敢說所有的聽證會都是走過場，但是聽證會以走過場居多，倒是實情。由於主管部門、經營者與一些不接地氣的“偽代表”、“啞巴代表”占據了聽證會的大部分名額，即便有人提出了反對意見，少數人的力量也改變不了“逢聽必漲”的現實。比聽證會被“偽代表”、“啞巴代表”把持更可怕的是，不少聽證會聽了也是白聽，證了也是白證！比如，深圳地鐵二期部分綫路試運營前夕，深圳發布了新的地鐵票價方案，即票價聽證會上三套方案中最貴的第二種方案。深圳選擇最貴地鐵票價聽證方案，就是傷害聽證民主的例子。
聽證會玩“快閃”，根本沒有唇槍舌劍的聽證過程，一批不具有代表性的“熟面孔”乃至“聽證帝”把持聽證會，關門搞漲價，傷害了消費者的核心利益，掏空了聽證會的公平靈魂。對此，不僅出席聽證會的代表要反思，聽證會舉辦方更要深刻反思，以海納百川的胸懷與嚴格規範的程序遴選、接納各方聽證代表，少選“熟面孔”，拒絕“啞巴代表”、拍手代表，辦好聽證會，并尊重聽證會的民意表達，用行動為聽證會正名。（來源：光明網 作者：葉祝頤 本文略有删節） |
