“逢聽必漲”的聽證會領教過了許多，可是見過假的，沒見過這麼假的；見過走過場的，沒見過如此走過場的。應該說，蘭州市物價局這場堪稱“史上最短”的聽證會，讓我們看到了民意的匆匆收場，也讓我們看到了政府有關部門對於漲價的迫不及待。
《價格法》以及《政府制定價格聽證辦法》中都有明確的規定，“制定關系群衆切身利益的公用事業價格、公益性服務價格和自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當實行定價聽證。”在這樣的精神指導之下，地方物價部門針對天然氣、自來水等價格調整進行聽證，是依法辦事、依法行政的體現。然而，就現在來看，因為聽證辦法在制度設計上并不嚴密，以至於聽證會已經成為了漲價前的一個過場，開聽證會的過程就像是按劇本演出的過程。
這些聽證會，有導演，有演員，有主演，也有跑龍套的。導演自然是聽證會的組織方，通常就是地方物價部門，問題是，誰最應該成為聽證會上的主演呢，這個主演又應該具有什麼樣的能力呢……毫無爭議的是，聽證會是來聽消費者的意見和建議的，它不是決策會，不是表態會，相反，它應該經過一個複雜而漫長的討論過程，包括爭論與激辯過程。因此，聽證會不應該是團結的大會，也不應該是高效的大會。在這個過程中，民意必須要充分表達并充分聽取。如其不然，聽證會就不會有存在意義。
規避聽證會上的“團結高效”思維，筆者認為必須要做到：政府部門不能提前准備好“劇本”，不能有標准答案，不能內定演員，更不能內定主演，一切都需要按規則來，公布聽證會日程，讓市民自願報名參會……
基於此，修訂《政府制定價格聽證辦法》就應該成為一種必須。而且，要對聽證會的一些關鍵節點進行大手術式改革。比如，消費者代表的產生辦法，至少要完全規避物價部門、消協部門及其他政府部門的指定，一旦發現暗箱操作，還要進行嚴厲問責；比如，消費者代表2/5比例是不是應該提高到3/5以上；再比如，為了鼓勵市民參與聽證，是不是可以進行一些物質激勵……
只有保證程序上的正義，才有可能產生結果上的正義。聽證會作為一種民主決策形式，能够出現“史上最短”，已經構成了一種黑色幽默，此時談結果正義就無異於天方夜譚。而只有完全摒棄保守的思維，才能讓我國的聽證會越來越像聽證會。（來源：燕趙晚報 作者：王傳濤 本文略有删改） |
