聽證會被一些民衆嘲諷為“聽漲會”，并非毫無根據，設置聽證會的本意，是在於組建一個尊重民意、采納民意的場所，充分征求、采納、集合各方意見，尤其是利益相關方的意見，尋求到各方的最大公約數。但一些地方政府，卻把聽證會當成了走過場，價格聽證成了形式主義。
一些政府部門習慣於文山會海，總有開不完的會，但此次蘭州物價局的“快閃”聽證會，卻讓我們看到政府部門的“高效率”，原來政府部門也可以把會議開得如此“精簡”。聽證會上雖然消費者、經營者及利益相關方代表都依次發言，但如同走過場，各方代表沒有激烈的交鋒與辯論，有的聽證代表僅僅表明同意“漲價”，并沒有其他的意見反饋，更沒一點“火藥味”，而在媒體記者剛剛趕到會場時，會議已經匆匆進入尾聲。“快閃”式的聽證會草草收場，難怪讓人懷疑是在忽悠民意。
輿論過度將質疑目光投注在35分鐘的會議時間上，并不是挑剔，而且此次價格聽證會，并沒有達到各方代表暢所欲言的目的，顯得過於草率，而如此短的時間，空洞而無意義的聽證會內容，都是對民意的公然輕蔑與挑釁。試想，權力部門在此前開內部會議，討論漲價事宜，也應該不至於用這麼短的時間，不至於像此次聽證會一樣，民意代表們屁股還沒坐熱，就把人趕出會場了。
壓縮聽證會時間，其實還是在壓縮民衆話語權空間，歸根結底，還是權力想搞一言堂，不尊重民意，不想征求民意。權力部門連裝樣子都馬馬虎虎，并不想耗費太多時間，可想對民意的蔑視程度及權力的有恃無恐。
只有讓聽證會上民衆聲音能得以真正表達，這才體現了政府部門尊重民意的誠意，如此，制訂出的政策才能真正符合廣大民衆利益，聽證會也才真正變得有意義，才不會被“架空”。
所以，不僅不能再出現“快閃”聽證會，聽證會內容也應該變得更“好看”，更“中用”。這就需要完善聽證會制度，從會議時間，民意代表比例等等，制訂一套嚴格的執行標准，杜絕權力部門走過場，不再看到民意就玩“快閃”，讓民衆真切享受到參與決策的權利。（來源：華商報 本文略有删改） |
