在工信部督促之下，三大運營商終於決定在流量問題上做出讓步，作為消費者，這次該滿意了嗎？
滿意中有遺憾。
來看看運營商的流量不清零政策：據《新京報》報道，10月份起，三大運營商向所有用戶自動推出“流量滾存”服務模式，當月手機套餐中剩餘流量，轉移到下月優先使用。但是，該政策規定，上個月的剩餘流量只能順延一個月，并不是永久不清零。
看似進了一步，但又留下一個尾巴。對於這條尾巴，論者吳應海頗為費解，在投書《長沙晚報》的評論中寫道：“如果這條尾巴，能為自己帶來豐厚的回報，似乎還有一點價值。問題是，絕大多數用戶在選購流量套餐時，都會靠船下篙，根據自己的實際需要進行選擇，正常情況下當月流量不會過剩多少，允許其繼續滾到下個月，并不會給運營商的收入帶來多少影響，甚至可以忽略不計。既然如此，運營商為何不痛快一點，允許用戶的剩餘流量可以逐月下轉、永不清零，或以年為單位進行清零呢？”
要回答這個問題，還要回溯到幾個月前。從5月份開始，國務院總理李克強、工信部官員就曾多次喊話，要求運營商做到提速降費、流量不清零。在政策層面的壓力下，三大運營商陸續推出包括10元1GB夜間流量套餐、假日套餐等所謂優惠措施，但在提速降費、流量不清零方面，依然沒有進展。前不久，工信部部長再次強調：“年底完成降費30%的目標”，話音剛落，流量順延一個月的消息就出來了。如此看來，運營商的策略已經很明顯：政策推一步，往前走半步，能拖就拖。
其實，在李克強總理提出的衆多問題中，流量問題并非最關鍵的。《新京報》刊登評論認為，與流量清不清零相比，下調資費才是最重要的問題，“因為目前國內總體的手機通信收費水平依然偏高，套餐內外資費差距太大，這種局面繼續存在下去的話，并不能從根本上改變民衆通信消費負擔較高的問題。”媒體人於平撰寫這篇評論時還記得，“前兩年運營商們為4G造勢時曾放言，4G有更高的流量承載能力，是3G時候的10倍以上，4G技術的成本更低，只有3G的1/4。如今，低成本的4G格式已大規模推廣，但通信和流量收費水平的下降幅度，卻遠低於實際成本的下降速度。”
這也很好理解。“三大運營商長期坐享壟斷利潤，對於它們來說，提速要增加成本，降費就是要減少收入，這都無異於在自己身上割肉，要讓它們主動配合，肯定不現實。自然是能拖則拖，能躲則躲。”論者譚敏在投書《廣州日報》的評論中一言中的：“壟斷企業的特質也決定了它們沒有積極性和主動性參與變革。”
雖然人們常說：“消費者是上帝”，但其實，在這個問題上，消費者毫無話語權。《嘉興日報》刊登評論，請運營商“聽消費者的話”，顯然有點一廂情願了。這一次，運營商看似做出了妥協和讓步，但并非是消費者努力的結果，“而是運營商與監管部門之間的妥協”，盛祥如是寫道。在獲得《新快報》刊登的評論中，作者以京津冀間的通信資費為例寫道：“免漫游費京津冀可以搞，為什麼全國不能搞呢？無非一個是"上面的要求"，另一個沒人要求而已。”流量不清零也是如此，縱然消費者抱怨良久，運營商也依然不為所動，“如果沒有"上面的要求"，似乎總是很難有推進的可能。”
這還不是最令人感到憂心的。論者張海英仔細揣摩之後發現，“這次三大運營商將同步推出"流量不清零"，好像是商量好的，這就讓人有一種擔憂：三大運營商是不是同盟關系，而不是一種競爭關系？對消費者來說，自然希望是競爭關系，甚至競爭越激烈越好。”在為《中山日報》撰寫的評論中，張海英認為“有關方面有必要回答，三大運營商為何這次會同步，還有哪些行為是同步的，只有如此，公衆才能相信電信市場沒有被"聯合壟斷"。”
一旦真的如張海英所擔憂的，三大運營商在資費問題上形成進退同盟，想要推進改革—無論是政府機關還是消費者的意願，都會很艱難。因此，對有責任制定市場規則、維護良性競爭的政府來說，保證消費者用上資費更為便宜的電信服務，最有效也最長久的措施還是應該支持競爭、打破三大運營商的壟斷格局。
如何打破？輿論場的分析人士認為，虛擬運營商似乎是一支有效力量。媒體人魏英傑對此感到樂觀，他在為《深圳特區報》撰寫的評論中提到：“隨著拿到虛擬運營商牌照的市場競爭者入場，傳統運營商將很難再維持原有“躺著賺錢”的模式。”《重慶時報》的評論員張鬆也注意到了這個問題，在為該報撰寫頭條評論時引用了一組數據：“據虛擬運營商產業聯盟秘書長鄒學勇日前透露，國內虛擬運營商企業正在准備或已經提交了相關材料，工信部收集材料後會進行評估，評估通過的虛擬運營商將獲得正式牌照。他表示，國內虛擬運營商的用戶數在1100萬左右，月增量在200萬左右。按照這樣的增速，年底能够達到1800萬、1900萬左右。”
當然，面對動輒數以億計的三大運營商來說，虛擬運營商的市場還非常小。但若政策制定者能够真誠的支持競爭，為民營市場進入提供更好、更公平的政策環境，更快的增長空間并非沒有可能。是的，最重要的，仍然還是要看政策制定者的意願如何。（來源：燕趙都市報 作者：張恒） |
