“哪怕這個村主任不當，也要把兒子的婚禮搞起來。”陝西省城固縣蓮花街辦杜家槽村村主任馬某，為給獨子辦個像樣的婚禮，向紀委報備酒席數量未獲通過後，他辭去村主任職務。當地街辦紀委書記介紹說，“我們也勸他把酒席往下壓下，但他也好面子，說親戚朋友多，壓不下去，為了孩子的婚事，就算村主任不當，也要擺起來。”
為給獨子大辦婚宴，村主任不惜選擇辭職。對於馬某這一舉動，我們到底該怎樣理解？他到底是率性而為，還是任性妄為？一面是父親，一面是村官；一面是父愛流淌，一面是鐵律如山。在這種簡略化的叙事套路下，所有的一切，似乎當真成了兩難的困境！一個詭異的事實在於，人們總是呼籲建構一套剛性、平等的規則框架，卻又很容易對規則之下“個體的犧牲”表現出極大同情。此般糾結、搖擺的情緒，在馬某一事上再次獲得應驗。
需要厘清的現實是，若要維護規則的權威，便注定無法成全個體的全部意願，更不用說是那些“不那麼合理的意願”。馬某兒子大婚，竟准備大擺婚宴六七十桌——這一誇張的要求，顯然是有悖常情、不合常理的。當然了，在彼時彼地的語境內，很多村民也對此表示了理解。然而，倘若置之於更大的範圍內，以一種超脫、客觀的視角審視，我們或許會有更為公允的評判吧。
不妨設想，如果公衆最先知曉的不是馬某辭職，而是馬某“大擺宴席數十桌”，想必會毫不留情地口誅筆伐吧。這其實再次說明了，人們在內心深處，并不接受官員宴請大講排場！只不過，所謂“為子辭職”的橋段略顯煽情，才使得不少人在一時間立場游移。可是衆所周知，這種原始的、樸素的情感衝動，終究不是理性思考所形成的成熟判斷。它僅僅放大了個案細枝末節，卻忽略了問題的真正本質。
馬某一事只是極端特殊的個例，絲毫不具備代表性。要知道，并沒有那麼多的官員，對給兒子大擺婚宴充滿著不惜一切的執念；也并沒有那麼多官員，如馬某一般“做著企業”而可以不吝公職……寬泛地說，馬某算是一名公職人員，但嚴格說來，他并不算是政府官員，恰是有鑒於其所受到的體制化規訓、所懷有的仕途預期都相對有限，這一切都決定了，他行事傾向於更為主觀和隨意。
包括“八項規定”在內的一系列規則體系，本身也是為了促進對公職人員的篩選。認同規則者留下，不認同規則者離開，這是最基本的選人、用人標准。當公務員（廣義上的）日益成為一個正常的職業，從業者進進出出的流動勢必會日益頻繁。對此，我們當有足够的准備。就此而言，馬某也許更該被當作是一個平凡的辭職者，而不必被看成是堂而皇之的挑釁者。
的確，肩負公職，便肩負著相應的責任與義務；卸下公職，便卸下了從前的顧慮和約束。人各有志，不可強求。我們所要追求的，乃是讓真正的志同道合者，真正服務於公共利益。（來源：北京青年報 作者：然玉） |
