近些年來，高校學術不端行為屢屢曝光，甚至出現了院士、校領導論文抄襲造假，涉事方各執一詞、吵成一片的鬧劇。但一些高校對此處理態度曖昧，要麼沉默以對，回避質疑，要麼雷聲大雨點小，不了了之，這種“護犢”心態從一定程度上縱容了學術不端行為的發生，損害了高校形象。教育部這一《辦法》的出台，則以部門規章的形式，明確了高校在學風道德建設以及學術不端行為預防和處理中的主體責任。
我國教育主管部門一貫重視高校學術道德建設，注重從弘揚高尚的學術道德和嚴查學術不端行為兩方面加強學風建設，先後出台了《關於加強學術道德建設的若幹意見》《關於進一步加強和改進師德建設的若幹意見》《教育部關於切實加強和改進高等學校學風建設的實施意見》等文件，但由於層級較低，且調查處理程序不規範，缺乏統一強制性規定，以至於一些高校在身陷學術不端事件後，是否介入全憑一己主觀判定，不同高校處理標准差別較大，調查主體五花八門，調查結果缺乏公信力，整套程序缺乏基本的學術規則。
2010年以來，不少代表委員呼籲加強高校教師道德自律的同時，期待從體制、法律層面上從嚴整治。西安美術學院副院長韓寶生代表的觀點具有一定的代表性。他認為，打擊學術造假，重典不可或缺，應出台法律法規明確規定學術不端行為的責任追究辦法，一旦發現學術造假嚴懲不貸，形成造假失信必受懲戒、不敢失信、不能失信的機制和法治環境。
應當說，調查和處理學術不端是一件專業性很強且較為複雜的工作，如果僅僅依靠政府和教育主管部門介入學術不端事件，不僅不利於學術成果的專業認定，而且從長遠來看也不利於構建高校學風和師德建設的長效自律機制。該《辦法》從實體和程序兩方面，規定了預防處理學術不端行為的高校主體職責，明確了學術不端行為的概念和類型，對於舉報受理、組織調查、處理救濟的程序規則作出了詳盡規定，建立起了一系列的保障與監督機制。可以期待，《辦法》實施後，預防和查處學術不端行為將成為高校的“分內事”，一旦有人舉報或者發生公衆質疑，高校相關機構就要迅速介入調查，公布調查結果。
當然，整治學術不端行為是一項涉及方方面面的系統工程，不能畢其功於一役，而是要在嚴格落實《辦法》的過程中，不斷完善相關的配套制度。比如，如何保證調查主體學術委員會的中立地位，避免“自己人監督自己人，自己人查處自己人”的尷尬？如何將行政處罰與刑事處罰進行對接，建立更為完善的懲處機制？如何改變以論文數量為考核導向的學術造假土壤，從源頭上扭轉功利化的學術風氣？只有把軟約束和硬措施結合起來，才能為學術研究提供一個自我淨化、風清氣正的環境，避免學術不端行為的輪番上演。（來源：檢察日報 作者：王成艶 本文略有删節） |
