新能源汽車騙補、光伏產業嚴重產能過剩等一系列產業政策失敗的案例，引發了公衆對產業政策問題的關注，最近的微信群中出現多個對林毅夫與張維迎二位教授爭論的評論。林毅夫過分強調產業政策的作用，提出“沒有產業政策的國家經濟發展必然不成功”。張維迎則主張“廢除任何形式的產業政策，政府不應該給任何企業、任何行業任何特殊的政策”。筆者以為，世界各國都有不同形式的產業政策，重要的問題是采取什麼樣的產業政策和怎樣實施產業政策。
重要的是采取什麼樣的產業政策
美國一直存在不同形式的產業政策。在19世紀為抵制英國工業品的競爭，美國制定了保護本國工業的關稅保護政策。門羅總統在國會咨文中明確提出,“關稅尤其應該為繈褓中的制造業和與國家獨立休戚相關的行業提供保護”，1818年美國國會通過了提高進口鋼鐵關稅的特別關稅法案，扶持了美國鋼鐵工業的發展。二戰後美國的“國家州際及國防公路法案”開啓了大規模的高速公路建設，使鋼鐵、煤炭產能在戰後找到出路，促進了中心城市周邊房地產業的發展和美國大都市區化的進程。即使目前美國也沒有放棄產業政策，1993年美國總統克林頓提出了“國家信息基礎建設計劃”，即信息高速公路計劃。2014年美國國會通過了“複興美國制造和創新法案”。根據該法案由美國商務部牽頭，組織包括教育部、國防部、能源部、國家航空航天局、農業部、國家科學基金等多部門在2016年制定了《制造創新的國家網絡戰略規劃》。該規劃的4個主要目標是“增加美國制造的競爭力”；“促進創新技術向可擴展、成本效益好、高績效的國內制造能力轉化”；“加速發展先進制造勞動隊伍”；“支持研發機構發展穩定和可持續的商業模式”。這些政策目標和相應的資金支持是美國政府對制造業的幹預。美國的產業政策是在國家立法後實施，因而具有一定的可持續性，不因政府換屆而改變。這是與我國產業政策的最大區別所在。
張維迎反對產業政策的根據是“創新是不可預見的”，并舉出許多原始技術創新的案例來論證。確實，與新產業發展相關的原始創新是不可預見的。但中國的絕大多數產業都是在追隨發達國家已經發展起來的產業，是在產業發展方向基本明確環境中的消化吸收再創新，或走不同技術路綫的創新，而不是不可預見的原始創新。通過與發達國家比較，發展中大國的政府應當能够識別應重點發展的產業，問題在於如何制定產業政策來促進這些產業的發展。因此“創新是不可預見的”，不能成為否定我國制訂產業政策的根據。對我國產業政策失誤造成的資源浪費表達憤怒是可以理解的，但對產業政策采取完全否定的態度，則缺乏實踐和理論依據。 |
