南寧的謝先生因看到超市銷售的旺旺雪餅包裝上標著“天天吃旺旺，運氣會旺哦”的廣告語，便買了一袋食用，但是自己的運氣并沒有變好，認為超市和廠商構成欺詐，并寫了一封實名投訴舉報函。誰知一夜之間他成了火遍網絡的焦點人物，還有陌生號碼發來的嘲笑短信。
吃了雪餅運氣沒變旺就投訴，够無厘頭的。有網友調侃說，老婆餅里沒老婆、魚香肉絲里面還沒有魚呢，是不是也要投訴啊？無獨有偶，前幾天，美國紐約州一名女性在肯德基購買全家桶卻發現不够一家人吃，於是訴諸法院索償2000萬美元（約1.4億人民幣）。肯德基回應稱，老婦的指控無理，會要求法院撤訴。不過，商家和普通人可以不認同這類奇葩的維權，但并不妨礙人家主張，至於維權能不能成則是另一碼事。實話說，對待投訴有不同的看法，在網上批評一番、嘲弄一下未嘗不可，然而，給人發短信飆智商優越感卻是很無聊。
那麼，這些給謝先生發短信的人是如何得知舉報人是謝先生且還獲知其電話號碼的呢？這就得重提那張火爆朋友圈的舉報信照片了。這封寄給南寧市江南區食品藥品監督管理局的舉報函，落款處謝先生的姓名、電話等身份信息都沒打馬賽克。“姓名、電話都是個人隱私，怎麼能隨便傳到網上？”這不僅是謝先生的疑問，也是公衆的疑問。須知，執法、執紀部門對舉報人的信息是要嚴格保密的，并不因舉報內容奇葩、無厘頭而例外。謝先生懷疑南寧市江南區食品藥品監督管理局內部有人洩露了自己的隱私，可江南區食品藥品監督管理局稱，他們內部就此事進行了調查，沒有證據顯示這封舉報函是從他們那兒洩露出去的。從寫信者本人，到郵寄、接收、辦理的各個環節，都有發生洩露的可能。
的確，各個環節都有洩露的可能，但江南區食品藥品監督管理局怎能靠自查推卸幹系、自證清白呢？可是，當謝先生希望有關部門對洩密進行調查時也碰了壁，江南區紀委監察局稱，如果涉及洩露公民隱私，應該通過法律維權，這不屬於紀委監察部門的職能範疇；警方稱，“只有涉及國家機密的洩露和黃賭毒內容的網上傳播我們才受理，你的情況不屬於我們的管轄範圍，只能去當地的監察部門進行檢舉投訴或者去法院起訴。”然而，在謝先生看來，打官司成本太高，“經濟能力和時間成本這兩方面我都不够。”在個人隱私洩露頻發的今天，維權難，維權成本高，謝先生說出了社會之痛。現在的問題是，輿論的高度關注能推動有關部門的介入調查，給謝先生給公衆一個明白的說法嗎？（來源：每日新報 作者：宋學敏）
|
