廣西南寧的謝先生沒想到他突然成了“網紅”。事情起因於一封舉報信，據《中國青年報》報道，謝先生有一次逛超市，被旺旺雪餅的廣告詞“天天吃旺旺，運氣會旺哦”所吸引，於是買了一袋雪餅，事後發現自己的運氣并沒有因為食用它而變好。由此他認為，該食品的宣傳是虛假的、迷信的、沒有科學依據的，商家應賠償其500元。隨後他寫信向有關部門實名舉報超市與廠家。沒想到，數天後，他在網上發現自己的舉報信被公開了，許多陌生手機號碼給他發送嘲笑短信，稱他很奇葩。
這個舉報的確很奇葩，因為它過於獨特。但是奇葩，未必表示它無意義；奇葩，更不是它不受法律保護的理由。
許多人之所以嘲笑這封舉報信，是覺得消費者跟廣告詞中的祝福語較真，很傻很天真。這種看法是法律意識淡薄的表現，難道，舉報信所揭示的問題，沒有討論的意義嗎？請看廣告法第八條：“廣告中對商品的性能、功能……允諾等或者對服務的內容……允諾等有表示的，應當准確、清楚、明白。”雪餅廣告允諾“天天吃旺旺，運氣會旺”，就屬於“對商品的性能、功能”的表示不准確、不清楚、不明白。此舉是否合法，不該有權威說法嗎？
此類奇葩法律糾紛，國外就很常見。比如，前不久，美國一名64歲老太在肯德基買了一份炸雞全家桶，回家後發現炸雞的量跟廣告顯示的塞滿桶大有出入，“份量根本不够全家人吃”。於是她向肯德基索賠2000萬美元。暫不論這一索賠是否過分，此舉起碼可以促使商業廣告更加規範。20多年前，也是美國的一名老太，她在麥當勞買了杯熱咖啡，不小心弄灑了，將自己燙傷，事後她以咖啡杯沒有溫度警告標識為由，向麥當勞索賠300萬美元，獲得法院支持。後來，麥當勞出售的熱咖啡杯上就有了溫度標識。而在法院判決之前，連媒體也對老太太表示挖苦、諷刺。
現在，南寧的謝先生也遭遇了諷刺。而這，想必也是其舉報信被公開的原因。這又揭示了另一個并不奇葩的問題：誰公開了他的舉報信？要知道，保護舉報人信息，是法律常識。
當地食藥監部門否認洩露謝先生的信息，而謝先生又著著實實地受到了信息被洩露後的困擾與騷擾。這事總得有人管吧？但從報道來看，似乎沒人管——向派出所報案，派出所不受理，認為應向監察部門投訴或向法院起訴。但當地監察部門表示不歸自己管。本來，這事要查起來不難，因為舉報信只寄給了三個部門：市、區食藥監局，和區工商局。這三個部門之中有沒有“內鬼”，執法部門一查便知，但現在，誰來查成了問題。
我不願相信這是舉報人保護法規中所謂的軟肋，希望當地官方以實際行動來打消人們的疑問。要知道，保護好舉報人信息，就是擦亮群衆雪亮的眼睛，反之，就會削弱這些眼睛對政府部門的幫助。（來源：信息時報 作者：椿樺） |
