近日，支付寶推出了“社交圈子”新功能。在名為“校園日記”“白領日記”的兩個“圈子”內，僅限女大學生和白領女士可發布動態，男性用戶只能點贊或打賞，如果想評論，那麼芝麻信用分必須達到750分以上。令人意想不到的是，一些用戶竟在“圈子”裡公然上傳大尺度照片求打賞。網友直呼照片低俗，有炒作營銷的嫌疑，就連王思聰都忍不住炮轟，直指支付寶為“支付鴇”。
值得玩味的是，短短三天時間內，“校園日記”和“白領日記”便分別有超過1400萬人和1127萬人看過。被網友批為“惡俗”“色情”的支付寶，反而越罵越火。這也說明，正確地使用工具并不能完全依賴於人的自覺性，合理的管制、有序的約束才是王道。巧合的是，支付寶的“圈子”恰恰在這點開了一個“口子”，沒能對平台進行有效監控，從而讓“帶色兒”的照片和挑逗的語言肆意泛濫。
支付寶事後回應，對於發布含有色情等違規言論的行為，“圈子”管理員有權删除其動態，甚至拉黑賬號。管理員也在“圈子”裡苦口婆心地勸道：“很遺憾那麼多女孩為了打賞而發出尺度極大的照片，難道我們讀了這麼多年書就是為了得到打賞嗎？”可惜的是，這種“裝無辜”的表態、不痛不癢的說辭，網友們并不買賬。
從只有女大學生、女白領才有權發照的規則設定就不難看出，支付寶意在用靚照作為誘餌，增強社區活躍度，進而撬動阿裡的社交生態。長期以來，社交短板一直是阿裡的心病。今年5月份的一項數據顯示，微信和騰訊位居APP活躍用戶排行榜前兩名，支付寶以巨大差距位居第三。在移動支付市場，用戶活躍度意味著持久的財源，從今年春節全民爭搶“敬業福”，到如今“社交圈子”內測，阿裡“不做社交誓不罷休”的決心顯而易見。
但產品設計不能總圍著荷爾蒙打轉，“社交圈子”也不能變得沒邊沒沿。互聯網創新是件好事，但創新不是一味迎合人們的低級趣味。靠出賣色相來獲取打賞，通過評論進行互動交往，這樣的產品設計是不是一開始就有點“不懷好意”？將信用分設為評論門檻，用色情短時間內聚攏用戶，這樣的營銷手段是否也在透支自身的信用品牌？
沒有規矩，不成方圓。“圈子”不單指同類人群的社交圈，還意味著規約和管束。管束一旦有了“缺口”，“圈子”也就名存實亡了。支付寶在加強自身平台監管的同時，也需要相關部門對其嚴加管教、以儆效尤，不能讓這種“不擇手段”的惡俗營銷得了便宜還賣乖。（來源：河南日報 作者：馮軍福） |
