高鐵盒飯儼然成了這兩年春運的“例牌”新聞。去年這個時候，當人們為“高鐵盒飯定價40元是否合理”爭論不休時，鐵總一條“2元預包裝飲用水和15元盒飯不斷供”規定平息了人們的質疑，但僅過了一年，就已改弦更張變成“‘15元盒飯不斷供’從1月1日起已不再執行”。輿論汹湧，有人感嘆“承諾又落空了”，并呼籲無論是高鐵還是動車，都應秉承良好的服務理念，保障15元標准的盒飯充足供應。
批評者承認鐵路運輸是有成本的，也需要謀求經濟效益，但話鋒一轉又強調“鐵路服務的公益性絕不能喪失”，細究起來，并不能完全在邏輯上自洽。成本收益歸根結底是個經濟學問題，我們不妨就以經濟學思維來審視高鐵盒飯。究竟為何15元的定價才是合理的，無從考證，最大的可能是在既有30元盒飯又有15元盒飯選擇的情況下，後者更“實惠便民”。但同樣不能忽略的是，市場經濟講究“一分錢一分貨”，如果通過強制命令限定價格，特別是在鐵路轉制成企業後，價格扭曲的直接後果就是波及產品質量。從最近一些報道的反饋可以看出，很多乘客已經發現15元盒飯“不好吃”，轉而選擇30元或45元套餐。這聽起來像是在為鐵總辯護，但放眼大多數市場經濟下的企業，在缺乏一定經濟激勵條件下被強制要求提供的產品和服務，大多都不如人意。
有人指出，鐵總是國有企業，又兼壟斷性，以此作為提供15元盒飯的充分理由。從經濟學上說，在一個完全壟斷的行業裡，企業確實可以操縱和控制價格，消費者的議價能力非常弱。不過，在鐵總沒有禁止乘客自帶食品的情況下，消費者是可以實現“用腳投票”的。仔細想來，更容易引人憤怒的往往是將15元盒飯賣到45元或故意隱藏15元盒飯不賣，那才是名副其實的操縱價格。更何況，硬性規定保證“15元盒飯不斷供”并不符合現實。原因就在於，在不掌握每個乘客需求的情況下，供應商不能確定每一列車的具體需求數量，即便依據日常客流量估算，也有“斷供”的可能。從成本收益上說，過多儲備15元盒飯，還有可能造成浪費，或者讓乘客吃到“隔夜飯”。如果說因企業性質要求鐵總出於公益確保15元盒飯不斷供的話，那麼一旦這些盒飯沒有售完，也會因企業性質而損害全體所有者的利益。 |
