武昌火車站面館血案過去兩天。中午，我樓下面館等飯時，一桌食客正以此作為下飯談資。一人眉飛色舞，回顧殘暴細節，輕佻口吻就像在向同伴轉述虛擬游戲或驚悚片情節。兩地，兩面館，時隔兩天，場景切換，如此魔幻。
不能要求所有人，對每一起悲劇都感同身受。就像也不可能每個人，都必須和警方或媒體一樣，信息完全對稱，掌握相對翔實一手資料後才能臧否評判一樣。據說緣起一塊錢的面錢之爭，可是准春節期循例的物料漲價，車站周邊的宰客傳統，按說都不新鮮，卻能掀起駭人的血光之災，實在透著超出常識範圍的蹊蹺。
從之前刷爆各種社交網絡的爆款文看，第一時間的評論，因缺少足够多權威信息披露，甚至連如行凶者和受害人間矛盾升級，出言不遜或動手挑釁一方，是否如坊間所言，都還只能存疑情況下，論述口徑只能盡量趨同，采取最不可能出錯的“弱者抽刀向更弱者”、“底層互害”、“揮刀那刻已是借此發洩此前鬱積的憤懣”等安全表達。
本質而言，或也確實如此。社會學、心理學分析，當然也都逃出這套理論框架和行為邏輯。且還在以往不少極端惡性暴力事件中，一再得到過印證。只是，稍晚於第一波網絡輿論和自媒體評論，等後續媒體跟進爆出“嫌犯曾被確定二級精神殘疾”（2月20日《華西都市報》），坐實了輿論對其“是否有精神障礙”的常識性懷疑後，更該從精神衛生維度審視此案。
這當然不是說“精神不殺人不犯法”，而且“精神殘疾的定級不適用於司法機關”，司法量刑有專門的精神鑒定。說從病理學精神衛生角度切入，是就事論事而言。如多數論者所述，凶手若非精神疾患，面館血案就是一起單純的性質極端惡劣的偶發暴力事件。再極端也是個案，不具備過度闡釋價值。（來源：華西都市報 作者：李曉亮） |
