相關專家分析稱，“懲戒”這個詞至今未出現在全國或者地方的法規中，此次《青島市中小學校管理辦法》中明確了中小學可以適當懲戒學生，屬於首次。
青島在地方教育立法中首提“懲戒”的概念，這儼然是開全國之先。而有必要說明的是，一直以來在各地的教育實踐中，雖無“懲戒”之名，但一直存在著“懲戒”之實。比如說，罰站、罰跑步等等慣用手法，其實質就是一種懲戒。事實上，學校教育中所謂“懲戒”，一直是做得多說得少，或者幹脆是只做不說。
如今，青島規定中小學可懲戒學生，這無異於是將“擱置的爭議”公開化、台面化，也注定會招致涉事各方的一番唇槍舌戰。值得注意的是，這一新規一經公布，似乎已經陷入了“大家都不滿意”的尷尬局面：一方面，有學校表示這一規定過於籠統，毫無操作性可言；而另一方面，有家長則擔憂所謂“懲戒”與“體罰”界限模糊，現實中很容易被濫用……如此兩頭不討好的局面，也又一次印證了“教育懲戒”只可意會不可言傳的敏感屬性。
毋庸諱言，青島相關“辦法”中所提及的“懲戒”，以及公衆所熱衷討論和無比警惕的“懲戒”，都理所當然指的是有別於柔性懲戒的“硬懲戒”。那麼，這必然就涉及到了一系列更為複雜和基本的法律議題，例如對學校管理權、教育教學權的重新界定，對未成年人“身體權”的重新釋義——凡此種種，顯然不是一個地方性的教育規章所能涉及的。可以說，在不與上位法相衝突的前提下，青島關於“教育懲戒”的立法突破，可發揮的空間實則少之又少。
青島首提“中小學可以適當懲戒學生”，可是到頭來，我們會發現這座城市也許根本就沒有這樣的立法權限。為什麼這麼多年來，關於“教育懲戒”全國或地方法規中都默契地避而不談？這實則頗耐人尋味。從理想狀態看，全社會的確有必要對“教育懲戒”給出明確說法，但是考慮到意見分歧之大以及立法成本之高，繼續維持對這一議題的擱置局面，或許才是最明智的選擇。對於學校教育來說，那些傳統、慣例以及“過程的智慧”，很大程度上已經足够應對。（來源：現代金報 作者：然玉 本文略有删改） |
