馬雲近日在微博上呼籲，要像治理酒駕那樣治理假貨，國家工商總局局長張茅對此表示贊同，這樣的治理策略估計也能得到民意的支持。但值得我們思考的是，能够用治理酒駕的法律手段治理假貨嗎？
為了治理嚴重危害公共安全的酒駕、醉駕，我們的刑法做出了嚴厲規定：酒駕拘留，醉駕入刑。經過這樣的法律規定，酒駕與醉駕確實得到明顯遏制。然而，我們既要看到相關規定的有效性，也要看到其可行性。因為酒駕與醉駕都有一個客觀的標准：酒駕是指駕駛人員血液中的酒精含量大於或者等於20mg/100mL、小於80mg/100mL的駕駛行為；至於醉駕，則是指駕駛人員血液中的酒精含量大於或者等於80mg/100mL的駕駛行為。執法人員手持一個操作方便的儀器，就能通過數字精確檢測出來酒精含量。在客觀的數字面前，酒駕者或醉駕者只能認罰或認罪。
但是，假如我們的法律規定，生產一件假貨一律入罪，銷售一件假貨一律拘留，這樣的法律在執行過程中，將會面臨巨大的困境：誰來檢驗每一件貨物的真假？如何檢驗每一件貨物的真假？譬如某種品牌的牛奶，作為真貨，在每100毫升中，蛋白質、脂肪、碳水化合物、鈣等元素的含量可通過數據清晰地標注出來。如果市場上銷售的某一盒牛奶，號稱是這個品牌的牛奶，但是一檢測，相關數據都不能吻合，那就可以斷定，它是假貨。然而，麻煩的是，即使相關數據完全吻合，它就一定是真貨嗎？也未必。因為高明的造假者完全可以按照某種品牌的標准數據生產出自己的牛奶。這種牛奶從相關數據來看是真貨，但從品牌上看是假貨。
假貨有多種情況：有的是質地、功能一樣，但是假冒了別人的商標或品牌，這種假貨其實是商標侵權。但有的是加盟企業生產的，品質可能有差異，品牌卻是真的。還有的處於模糊地帶，譬如，假設有一種號稱長江裡生長的“長江鯉魚”，其實就是在池塘裡喂養的，但在上市之前送到長江裡“進修”了一周，它確實也是從長江裡打撈上來的，商家還可以提供“長江中打撈”的視頻資料作為證據，你說這樣的“長江鯉魚”是真貨還是假貨？
說了這麼多，我想表達的是，應當堅決打擊假貨，但倘若要簡單地複制治理酒駕或醉駕的方式，以之作為治理假貨的基本思路，卻是行不通的。因為酒駕或醉駕的認定標准簡單，假貨的認定太複雜。因此，複雜的假貨應當借助於複雜思維、系統思維來治理。（來源：環球時報 作者：喻中 作者是首都經濟貿易大學法學院院長、教授） |
