近日，一篇名為《校長怒了！還有多少假課文在侮辱孩子的智商？》的帖子在網上廣泛流傳，羅列了不少現在正在使用的小學語文課本中的錯誤。其中，提出對某版本的二年級課本中的課文《愛迪生救媽媽》的質疑：根據歷史資料，愛迪生小時候的那個年代根本還沒有闌尾炎手術，課文所叙述的內容根本不存在。有人還專門查閱了幾種愛迪生傳記都沒有此事的記載。
“我可能遇到了一篇假課文。”對此，也有專家對中青報的記者說，《愛迪生救媽媽》并非杜撰，雖然不能證實愛迪生小時候一定救過媽媽，但小故事屬於文學作品，即使有一定的想象和虛構，也是可以容許的。而北京市海澱區一位不願透露姓名的小學校長在采訪中說，“語文不是歷史”，“其實語文課文本來就存在兩種類型，就是寫實文體和虛擬文學”。
或許事實也正像北京教科院基礎教育研究中心教研員所說，“我們不可能編出完美的教材。”哪怕是梁實秋先生主持編寫的民國教材，幾經周折後，也只是把“去，去，去上學”改成了“來，來，來上學”，足見小學教材編寫之難。但教材水平有高低之分，內容卻不該有真假之辨。作為教材，就該有對歷史負責、對孩子負責的態度，始終秉承正確的歷史觀。
教材作為學校育人施教的根本遵循，作為老師們傳道授業解惑的根本依據，對學校和孩子而言都具有權威性。無論是文學的虛構，還是詩意的想象，都不應該篡改歷史的真相。因為，對於一個孩子來說，他不會去判斷這是歷史還是文學，是真實還是虛構，他很可能會本能地認為所有這些都是真的。況且，學生在教材中接受的教育，應該是系統教育，而不是各學科相互割裂、各自為政。各學科的知識之間應該可以相互印證，并且有著合理邏輯，而不應是相互矛盾和對立。
教材的意義，還在於它不僅是我們知識的來源，也是道德的“範本”，學習的過程往往是發現人性之美的過程。可是你本來想傳達的是美，但卻用虛假的手法去表現。那麼，學生一旦明白真相，又會對這樣的“美”產生幾分向往？“真、善、美”，畢竟“真”排名靠前。所以，如果是小說，就不該以傳記的面貌出現；如果是文學，就不該打扮成歷史的樣子。如果確實需要講一個虛擬的好故事，那也可以不用歷史真人的名字，或者注明“本故事純屬虛構”。畢竟，要做到真實而又感人也不是那麼困難的。（來源：甘肅日報 評論員：吳夢寒） |
