蘋果公司應用商店日前更新了相關條款，明確規定在其店內上架的應用程式，凡具有向原創作者“打賞”功能的，都屬於“應用內購買”，要求這類用戶打賞支付必須經由蘋果官方支付渠道，并向蘋果分成30%。
隨著前述條款的正式發布，蘋果此前與微信不斷博弈拉鋸而暴露出的“新規”傳聞，總算靴子落了地。通知正式發布後不久，今日頭條、知乎決意妥協，二者旗下打賞功能將接入應用內支付機制。自此，除行業巨頭微信明確拒絕，并下架了蘋果應用版本的微信公衆號文章的“贊賞”功能，大部分企業歷經協商、還價、掙扎，最終還是接受了蘋果公司的“不平等條約”。
在許多人看來，蘋果公司硬生生地把對內容提供者的鼓勵歸類為內部購買，無非是收取“過路費”的媷羊毛行為。有評論甚至直接戲稱這是“蘋果稅”。然而，無論是應用程式企業還是文本內容生產者，縱然憤慨、不滿，大都也不得不接受蘋果方自以為的“公平”規則。
作為平台擁有者，蘋果對其系統下規則的制定、執行擁有自主權。站在公司自身的角度，這樣做當然無可置喙。但互聯網平台的開放性、共享性，直接擴大了“一家之規”的波及面。如果不堅定地繞道而行，蘋果平台上架的相關應用程式企業會“自動”地吸收為蘋果“子系統”，遵守蘋果規則，不管這樣的遵守是否出自本心。
一個企業發展到一定規模，有了溢出己身的強大力量，可以間接控制甚至決定其他非子公司的命運。這樣的情況過去不是沒有，但彼時大多以“大魚吃小魚”的合二為一告終。能够形成相互獨立又相互依存的關系，對上下游全鏈條企業具有不同程度的掌控力，是信息技術時代賦予行業龍頭企業的一種特殊能力。這類公司以其獨有的技術、平台、資本形成了贏者通吃的超級優勢，這種優勢的一個後果是，公司作出任何的決定，都可以僅以自身利益作為考量的出發點或落腳點。一些時候，超大企業在明確知悉會損害客戶或用戶利益的情況下，絲毫不改變既定決策，從純粹的市場理論來看，它甚至違背了受衆為王的基本原則。 |
