每逢有難，捐款可能是尋常不過的賑災方式。可一旦將捐款和明星聯系在一起，他們的捐與不捐，捐多與捐少，都會在朋友圈掀起“血雨腥風”。在互聯網時代，明星的善意有時會結出惡意的種子：捐少了被質疑小氣，捐多了又被諷為炒作。這不，最近頻上頭條的吳京，低調拿出了100萬幫助地震災區，卻被網友噴——《戰狼2》票房那麼高，怎麼不捐個一億？
受益於媒介的高度發達，當下明星的一舉一動都會被粉絲捕捉，就連捐款也會成為熱議話題。捐與不捐、捐多捐少都會被放置在道德高台上，接受網友的審視。“那麼紅的明星，拍一集電視劇就能賺上百萬，怎麼才捐幾十萬！”“上次汶川地震某明星捐了1000萬，這次怎麼只捐了100萬？”一時間，如何處理捐款問題，成了所有明星幕後團隊最棘手的公關難題。
誠然，能力越大、責任越大。不可否認的是，作為公衆人物，明星的慈善行為有無可替代的帶頭作用，便於帶動更多人捐助災區。但將捐款貼上道德標簽，甚至作為衡量一個明星品質的試金石，則有點走火入魔了。面對災難，沒有人有資格揮舞著“道德大棒”來要求他人。畢竟，捐款既非道德上的義務，也不是社會的強求。
明星賺錢容易，就該取之於民用之於民的論調此起彼伏，就算明星一擲千金，也會被不少鍵盤俠認作是“花錢消災”，買了好名聲。事實上，捐款與數目無關，只與愛心有關。單純的善心無關數額多少，捐一元和捐更多的人都是一顆善心。明星們為慈善而來，興盡而返，何必糾結於數字？
惡意逼捐和比捐，已經讓明星不勝其煩，更讓慈善戴上了唯利是圖的帽子。一旦讓愛心變得“功利”，便會讓慈善變得漸漸脫離其本質和意義。至於那些為災區捐款的明星，不要用惡意去揣測他們的動機，時間會給出答案。（來源：每日新報） |
