因為新京報《局面》拍了一個視頻節目，江歌遇害案再度成為輿論關注的焦點。一年前，留學生江歌在日本被殺害，凶手是其好友劉鑫的前男友陳世峰。據媒體報道，陳世峰殺害江歌的地點，正是江歌在東京居所公寓樓道。當時劉鑫飽受陳世峰騷擾，向好友江歌求助，江歌出於朋友道義，允許劉鑫借宿。
近幾天，圍繞這一案件，人們發表了各種觀點，微博上、微信朋友圈更是為此發生激烈爭論。梳理各種觀點，大致分為兩大陣營：一個，站在江歌母親一邊，譴責劉鑫及其家人冷血，案發後遲遲躲著不見；另一個，站在劉鑫及其家人一邊，認為他們在法律上是清白的，充其量是道義上的責任，對他們口誅筆伐，甚至將姓名、住址等個人信息公之於衆，是一種道德綁架。
江歌的母親痛失愛女，對她報以關切乃人之常情；對劉鑫及家人的批評，究竟是輿論正義還是輿論暴力，見仁見智。我想提醒的是，到目前為止，有關本案較為清晰的事實只有：陳世峰殺害了江歌，他將接受法庭的審判。至於他為什麼殺人、案發現場的真實情況如何，外界并無准確知曉。此時出於樸素正義作出的判斷，也可能并不准確。
說一個細節吧。媒體曾報道，案發時，陳世峰想進入房間，被江歌和劉鑫阻止，後劉鑫進入房間并關閉房門。這一情節讓江歌的母親耿耿於懷，認為“女兒是替劉鑫死的”，但今年9月劉鑫在接受澎湃新聞采訪(澎湃新聞為其化名“梁潔”)時，其說法卻是，當時因為來月經弄臟了褲子，自己進屋換褲子，聽到江歌尖叫一聲想出去卻打不開門，立即報警。
劉鑫的說法是否真實，我無法判斷。但這樣的細節，決定劉鑫道義責任的大小。舉這樣一個細節是想說明，當事實并不清晰的時候，我們的判斷可能會出現偏差，而一旦偏差對相關當事人造成傷害，這種傷害幾乎是無法彌補的。
凶手是悲劇的罪魁禍首。審判即將進行，他會受到怎樣的處罰，本是目前最該為人關注的問題，公衆卻把焦點聚在劉鑫身上，有人說“是被媒體帶偏了”。我不完全同意這種看法——和悲劇有關的探討，都是有價值的。但媒體牽綫二人得以會面，之於案件審判的效果，卻未必是積極的。在本案中，劉鑫是證人，之前在警方錄過口供，一旦庭審中證言發生變化，無論是對被告人有利還是不利，都可能讓人和雙方此次見面聯系起來。普通人“聯系”不要緊，一旦法官或陪審團成員認為被害人和證人接觸不當，結果未必有利於最終的公正。
圍繞這一案件，可探討的話題的確很多。但事實不清卻讓討論有走偏的危險，甚至可能在不同群體中造成不必要的撕裂。此時，耐心等待庭審進行，等待更多和案件有關的細節披露，或是更理性的選擇。（來源：檢察日報 作者：曙明） |
