醉駕并與他人發生碰撞，最終卻拿到了檢方的“不起訴決定書”，結果令人意外，卻也符合法律精神，可看做一個普法的樣本，具有破冰意義。
不出所料，消息一出，有些人在叫好之餘，以為醉駕可以不起訴——只要自願完成一定時間的社會公益服務就能免去“訴訟”。這其實是“醉”看“醉駕不起訴”，是對“醉駕不起訴”的本意的誤讀。
首先，溫州男子張某醉駕不起訴，符合相對不起訴條件標准。事故發生後，一方面，張某及時將傷者送醫院治療，并積極協商完成賠償。另一方面，經血樣檢驗，雖然張某血液中乙醇含量為139mg/100ml，屬醉酒。但這個醉酒標准在醉駕從重處罰的酒精含量140mg/100ml標准以下。
今年5月，最高法制定出台了《關於常見犯罪的量刑指導意見（二）》（試行），其中提到“對於醉酒駕駛機動車的被告人，情節顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”正是基於此，檢方依據法規才做出不予起訴的決定。
其次，自願完成30小時的社會公益。目前，在一些國家的法律實踐中，都將參加公益作為懲戒、改造輕微犯罪者的措施之一。溫州檢方這次將公益服務用來懲戒、改造嫌疑人已經開了先河。但要明白的是，公益服務并非簡單的替代，亦非嫌疑人買刑，而是具有明確的先後關系，必須要符合嚴格的法律規定。
醉駕行為符合相對不起訴條件，然後進行社會公益服務，創新性地體現了寬嚴相濟的刑事理念，契合教育、懲罰、改造、挽救的法治精神，同時又可以讓輕微犯罪者承擔應有社會責任。這種做法，也可以最大限度地消弭自身對社會的危害，有利於修複被損害的社會關系。
“醉駕不起訴”是有條件的，必須符合不起訴條件標准并自願參加公益服務。人在醉駕時，行為往往是不能自主控制的，很難保證只是“輕微犯罪”。也就是說，一旦醉駕，多是“輕微犯罪”以上的犯罪，很難逃脫“入刑”從重懲處，所以這次的案例不是心存僥幸心理的理由。日常生活中，還是應該自覺做到“喝酒不開車，開車不喝酒”，堅決不去觸碰法律“高壓綫”。（來源：新京報 作者：楊若 本文略有删節） |
