全額計息又稱全額罰息，是指持卡人在到期還款日未能還清全部欠款，就要對全部消費金額進行計息，也就是從消費之日到還清全款日，按每日萬分之五計算循環利息。比如，北京市二中院近日作出二審判決的此案，其利息計算方式不是以未還的69.36元為基數計算，而是以賬單周期內全部欠款18869.36為基數。
現實中，因全額計息引發的官司中，客戶一方鮮有獲勝者，甚至由於維權成本高，很少有人會選擇和銀行對簿公堂。重要的不是錢，而是理。該較真時就要較真，《今日說法》主持人李曉東不接受調解堅持等判決的精神值得點贊。
在信用卡天價違約金事件屢見報端的大背景下，此案的判決具有進步意義。恰如李曉東的代理律師所言，本案判決的典型意義，在於對正常使用信用卡的客戶，非惡意導致信用卡金額未全額還足而承擔全額的罰息明顯不公，以違約金調整作為平衡雙方利益手段，在處理個案時能清晰銀行與持卡人之間的關系。
但是，且不說此案判決結果與廢止全額計息的民意呼聲相去甚遠，判決本身也有局限性。在認定全額計息合法有效的前提下，法院以“計算金額過分高於違約造成的損失”為由，用調整違約金的方式平衡雙方利益，這是法官司法智慧的體現，但也有和稀泥之嫌。此案對今後雷同案件的判決有多大的指導性，還有待觀察。
一項調查顯示，我國消費者對信用卡全額計息最不滿意，大部分受訪者質疑收費的合理性。專家學者、法律人士、中消協等也對信用卡全額計息提出過質疑，認為這是用戶無法自選的“霸王條款”。多年來，廢止全額計息的呼聲從未間斷：2013年，“容時容差”機制出爐，即欠款3天以內、金額少於10元的，視為按時還款。此舉有進步，但聊勝於無。早在2009年，工商銀行就率先取消了全額計息，但至今跟進者寥寥。
在內業，全額計息究竟是不是國際慣例也存在爭議。在服務質量上不談與國際接軌，偏偏在收費上抱殘守缺，這種“慣例”，實際上是趨利避害思維在作祟。
廢止全額計息難在哪裡？銀行難讓利只是其一，更重要的是，消費者的市場弱勢地位導致其話語權旁落，面對壟斷壁壘無法“用腳投票”，只能被動接受“霸王條款”。
因此，此次信用卡全額計息案改判的最大意義或許就在於，將全額計息是否具有正當性、合理性這一問題，再次拉入公衆視野。（來源：光明網 作者：陳廣江 本文略有删節） |
