刷18869.36元，剩餘69.36元沒還清，但僅僅10天，就產生了18869.36。原因何在？就是發卡銀行按總額計息，而非69.36元。顯然，這樣的全額計息侵犯了持卡人的權益，被大家斥為“霸王條款、強盜邏輯”。業內人士也對全額計息提出了異議，認為這對消費者不公平，是強制性的條款。
信用卡全額計息有防範惡意透支的作用，似乎有其合理性。但是，無心之錯不應成為被罰息的對象。銀行這樣的規定太強勢，明顯不利於消費者的權益保護，且銀行沒有做到明確的提醒告知，於情於理，都說不通。全額計息的存在，暴露了銀行管理的混亂和失範，銀監會應當全面叫停。可是，銀監會卻站了發卡銀行的一邊，認為全額計息有一定的合理性。李曉東遭遇了全額計息後，憤然將建行告上法庭。然而，法院一審判決李曉東敗訴，持卡人權益遭無視。
可喜的是，北京市二中院近日撤銷了一審的民事判決，作出二審判決，要求建行北京分行返李曉東還多扣劃的253元。李曉東勝訴，標識著所有遭遇全額計息的持卡人的勝訴，其他人也可以以此維權。所以，從這個角度看，法院對該全額計息案件做出了否決，這樣的判決具有舉足輕重的積極意義，也應當適用於對所有的建行持卡人。
最重要的是，銀行應尊重持卡人的消費習慣及制度，選擇符合實際，且維護消費者利益的計息方式。全額計息有霸王條款的嫌疑，被一些銀行堅持，成了打不死的小強。全額計息敗訴，意味著全額計息在法理上站不住腳，那麼，作為銀行的管理部門，銀監會也應當全面喊停全額計息，維護消費者權益，不能無視消費者的利益，任憑部分銀行胡作非為。這樣肆意侵犯持卡人權益的計息方式，早就該叫停了，全額計息敗訴，銀監會還有什麼說的？（來源：四川在綫 作者系天府評論新聞觀察員 本文略有删節） |
