上月末，一名6個月大的安徽寶寶不幸被取暖器烤傷，其家人通過上海大樹公益服務支持中心，在網絡公益平台發起衆籌。隨後，籌款項目的預算內容引發公衆質疑，除醫療費用50萬元外，募集機構執行費、基金會管理費共計2萬餘元，也被包含在籌款目標之內。
慈善事業需要成本，這個道理人盡皆知，僅憑滿腔熱情來支撑，也難以長遠。正因如此，法律給相關費用留出了空間，而公衆對上述項目預算的質疑，更多地集中於技術層面。換句話說，籌款總目標包括了醫療費用和其他費用，卻沒有弄清楚兩者怎麼劃分。缺乏制度化保證，善款存在“操作”空間，就算實際上沒有發生中飽私囊的情況，也很容易損傷公衆的信心。這對慈善事業的長遠發展，同樣是不利的。
就目前來看，社會公衆對慈善事業的理解已經達到了很高的高度，人們有心也有力投身慈善。在“安徽寶寶籌款”一事中，盡管也有人對“機構抽成”表示了不滿，但大多數捐款人對管理費等費用還是表示了理解。就像一位接受采訪的網友所說，管理水平對慈善事業很重要，好的團隊需要經費保障。也正是考慮到慈善事業的經費需求，從2004年的《基金會管理條例》到出台不久的《慈善法》，都給管理費等必要合理支出留出了空間。
當然，對慈善事業需要成本的理解，以及對管理費等支出項目的認同，并不代表相關慈善機構的具體做法無可指摘，慈善的“名號”也并不能天然地阻擋利益誘惑的侵蝕。如今公衆的慈善之心高漲，也有財力投身慈善，常見“安徽寶寶”這樣動輒目標幾十萬元的項目，裡面的風險自然不言而喻。人們願意投身慈善，願意通過網絡平台參與募捐，離不開對平台機構的信任。如果相應的風險沒有得到制度化的化解，一旦利益誘惑轉變為“事故”，哪怕比例很小，也是對慈善事業的致命打擊。
正是出於對慈善事業長遠發展的考慮，目前網絡公益平台上的募捐活動需要得到認真審視，類似管理費這樣的風險點，尤其值得關注。以“安徽寶寶”項目為例，雖然籌款項目預算并沒有什麼隱瞞，但并沒有說清楚2萬多元的“執行費、管理費”是怎麼算出來的；盡管相關負責人“保證每一筆費用都用在治療上”，但這個保證又有多大效力呢？當然，這還算比較規矩的，在相關公益平台上，有的項目留取高達10%的管理費，同樣未說明具體開支，甚至還直接把管理費算在了善款之內。類似情況，都屬於慈善事業的隱患。
指出慈善事業的隱患，為慈善組織“挑刺”，目的只有一個，那就是讓這份崇高的事業更好地開展下去，不因為事業目的的崇高，就忽視了最基本的自律。說到底，慈善活動也只是各種社會活動中的一個，慈善組織也只是各類組織中的一種，其他活動、其他組織中存在的問題與弊病，包括對利益的過度追逐，都是有可能發生的。只有正視問題，不被慈善的“光環”所蒙蔽，才是對慈善的真正支持。（來源：齊魯晚報 作者：婁士強） |
