背景：在廣東中山市工作的黃先生遇到了一件煩心事，他通過微信給名為“海闊天空”的表妹轉賬，沒承想轉給了微信名同樣是“海闊天空”的陌生人。等黃先生意識到錯誤向對方討要錢款，對方就把他拉黑了；他向騰訊客服求助，得到的答複是“資金支付成功後無法撤回，您可與好友聯系協商退回”；他又向當地公安機關和法院求助，得到的答複是需要知道對方的真實姓名和賬戶信息才能受理立案。“該走的地方我都走遍了”，無奈問題就是解決不了。
新京報發表晏揚的觀點：就轉錯賬本身來說，當然是轉賬人的責任，他是有過錯的。但是，收款人明知是別人轉錯了賬，在對方討要的情況下仍然拒絕歸還，這就是收款人的過錯了。在法律上是一種不當得利，屬於違法行為，如果金額較大還可能涉嫌犯罪。現實中，如果收款人不自覺，處理起來往往比較麻煩。因為微信很多不是實名的，你不知道收款人到底是誰。當然，你可以向公安機關或法院求助，但是不當得利案件屬於“親告罪”——受害人告訴的，司法機關才受理，受理時，必須由受害人提供被告人的身份信息。換言之，警方立案或法院受理的前提是，你得提供究竟是誰占了你的便宜，但你又提供不出來。然後你會想到向微信平台求助，要求他們提供對方的身份信息，但是微信平台也有義務保護用戶的隱私，他們不會隨便透露用戶的身份信息。這就形成了一個“死循環”。破解“死循環”，關鍵是有關部門要提高主觀能動性，多一點創新，多一點擔當。比如，當有人就微信轉錯賬報案時，警方不管立案不立案，至少應該向微信平台調查取證，而微信平台可以不向普通人透露用戶的身份信息，但當警方前來調查時，顯然要全力配合，提供相關人的身份信息，這應該是一種法律義務。微信轉錯賬這種事情，假的真不了，真的跑不了，不至於那麼難解決。歸根結底，就是不能讓不當得利者逍遙法外。
小蔣隨想：在某種程度上，這也是該負責、該作為的有關單位試圖脫責、不作為。保護用戶隱私，不等於用戶權益受損失時，“打死也不說”涉嫌不當得利乃至違法者的信息。報案人不知道不當得利者的真實身份，不等於警方不該出面調查——這本來就是警方的職責所在。互聯網金融、手機支付已深入到我們生活的方方面面，早已算不上新生事物。對由此產生的經濟糾紛，法規制定、法治維權等有沒有跟上？已知的是，許多互聯網金融平台已實現實名制管理，央行也有針對網絡金融的反洗錢監管。顯然，網上金融監管正在完善，網絡交易絕不是沒人管的地帶。既然如此，網上支付轉錯賬，不應“沒人管”，更不應是“死結”。黃先生的遭遇告訴我們，必須警惕“多一事不如少一事”思維，也就是某些有關單位反而一副“事不關己”的態度，甚至曲解規章制度、隱私保護的本意，這顯然是錯誤的。問題是，明知有關單位不作為、消極處理是不對的，如何督促它們履職？對老百姓而言，吃了閉門羹，到哪裡可以申訴？行政部門也好，執法機關也罷，讓此類事件有章可循，盡可能避免“同案不同判”，才能鞏固自身公信力，讓全面依法治國不留空白。（來源：人民網 作者：蔣萌） |
