養狗糾紛鬧上新聞頭條，早已不是什麼新鮮事，每到炎熱的夏季，狗患問題更是會集中爆發。養狗的人越來越多，文明養狗素質卻跟不上：任其隨地便溺不清理，外出遛狗不牽繩，不辦狗證不打疫苗，違規豢養大型犬、烈性犬……常有惡犬傷人事件發生，害人得狂犬病的案例也不少見。這些不僅嚴重影響鄰裡和諧，還動輒釀成暴力事件。
對於養狗問題，物業公司和開發商自然也很頭疼，居民投訴那麼多，自己又沒有執法權，人家不聽也沒辦法。山西運城這家開發商，想到要在賣房合同中加入禁狗條款，把養狗問題合同化法制化，大抵也是被逼無奈的一種“創新”吧。看到無狗社區成立，飽受小區寵物狗之擾的網友自然支持，但也有人質疑這是霸王條款，還有人拿導盲犬說事兒。
其實，把禁狗條款寫入賣房合同，開發商承擔著風險和代價，等於是縮小了潛在購房者範圍。好處是，可能博得其他購房者好感，成為一個賣點。賣東西的人，自主決策銷售政策，總有其道理，只要自擔風險自負盈虧即可。在賣房合同裡寫入禁狗條款，條款本身并不違法，大家自願交易也不涉嫌強制，與霸王條款故而扯不上關系，除非整個運城，就這一家開發商的一個樓盤可以買房。
只要市場是開放的，大家就不用擔心禁狗條款會無限擴大到其他領域，讓購房者被迫讓渡各種各樣的權利。開發商的本意還是要賣房子，限制條件當然越少越好，購房者越多，對他們越有利。至於導盲犬之類，本身不是純粹意義上的養狗問題，完全可以具體問題具體分析，以此去鑽牛角尖，脫離了討論問題的通常語境，并沒有太多意思。
當市場上有痛點，就會有人尋求通過商業途徑去解決，這正是商業之美所在。禁狗條款能够出現，絕不是因為這家開發商道德感爆棚，或者老板有什麼奇怪偏好，寧願房子賣不出去也不賣給養狗人；只能說是，他們判斷禁狗條款在商業上具有可行性，因為公衆對養狗問題抱怨頗多，又始終沒有很好的解決辦法，無狗社區因而可能成為賣點，不至於讓房子全砸手裡。
經濟學上有一句刷新三觀的話：凡選擇必有歧視。凡是做出選擇，就要有選擇的標准，選擇的標准就是歧視，歧視其實就是區別對待，這并不是一個貶義詞。無狗社區選擇了無狗，這可能會冒犯愛狗人士，代價是失去這一部分顧客，與此同時，又有助於贏得另一部分顧客——簡單從輿論反響看，可能後者的所得還要更多。
無狗社區的營銷創意，在法律上沒什麼問題，經濟學也學得不錯，客觀社會效果呢，也有助於平息養狗糾紛，還社區以和諧安寧，算是一個以市場手段解決養狗糾紛的案例。當然，要從根本上解決養狗糾紛，減少養狗行為帶來的“負外部性”，還得健全法律制度，完善治理機制，像約束司機開車一樣去約束養狗行為，既保護愛狗人士的養狗權利，也保護他人不被鄰居養狗侵擾傷害的權利。（來源：澎湃新聞 本文略有删節） |
