“流浪大師”沈巍的人生已經被反複“起底”了。當直播、圍觀的人群簇擁的時候，有人看到文人鏡像、有人看到文化現象、有人看到網絡亂象，但是似乎大家都忽略了一個核心的問題，真正促使沈巍“流浪”的原因，可能并不是一些浪漫的理念，反而更像是其對原生家庭一場漫長的孤獨反抗……
鏡頭前的沈巍坦蕩自在，信口拈來的妙語時常讓人拍案叫絕。在他自己的叙述中，他即便不承認，也完全稱得上是一個“大師”。是一個甘地式的人物，苦行僧般踐行著自己垃圾分類的生活理念。他的這種怡然自樂，我們理解、尊重，卻不應過分粉飾。因為這些浪漫的形式裡，包裹的卻是一個悲傷的內核。
從沈巍與記者的談話內容中我們可以發現，童年與父親的隔閡在他心中留下了難以抹平的傷痛。可以說，他的一切違反常態的行為，都與自己的童年陰影有關。比如童年的貧困與父親對他讀書的厭惡，讓他從小就養成了偷偷摸摸撿垃圾賣錢買書的習慣；自己因為收集垃圾的怪癖被病休後家人的冷眼與不理解……
從心理學角度看，本身道德水平比較高的人，往往面對他人的傷害時無法有效地排解壓抑情緒，所以往往就會選擇懲罰自己。從心理層面懲罰的，往往會導致抑鬱症；從肉體方面懲罰的，往往就會選擇像沈巍這種苦行僧般的生活。
種種細節看下來，我們不難推斷：1.沈巍被病休絕不是單純的因為垃圾分類，他一定是在生活中表現出了明顯的偏執與反常，才會被認為出現了精神問題；2.26年漫長的撿垃圾生活，或許是為了踐行自己的垃圾分類理念，也可能是對原生家庭的一場漫長報複。
如果沈巍未曾講述過自己兒時的遭遇，我們或許依然可以饒有興趣地去談論他精神的充盈與富足。但是當我們已得知故事內核是創傷，我們就不應該再去粉飾悲劇。說來也是，這世間或許浪漫本就不多，一個幸福家庭長大的孩子，應該是冒險家而不是苦行僧，一個在關懷與愛中老去的老人，他的歸宿，應該是天倫之樂，而不是風餐露宿……（來源：東方今報 東方今報•猛獁新聞評論員：陳思） |
