沸沸揚揚的“奔馳車主哭訴維權”事件，得到了西安市市場監管局的重視。據媒體報道，滲漏機油的涉事車輛已被封存，當地市場監管部門將委托檢測機構對車輛進行檢測，并已責成經銷商西安“利之星”盡快落實退車退款事宜。
撕扯多日的糾紛迅速呈現柳暗花明的態勢，顯然監管部門希望當事雙方盡快平息糾紛。維權的車主之所以坐在引擎蓋上哭訴維權之難，就是因為被經銷商和奔馳的“踢皮球”拖得精神崩潰。維護消費者的合法權益，早日解決市場糾紛，固然是監管部門的良好初衷，但是事態進展至此，已經從“漏油”問題牽連出經銷商和奔馳是否合規經營的問題。對此事的處理，既要給維權車主一個滿意的答複，也應給公衆一個合理的解釋。
從當事雙方之前的說辭可以看出，涉事車輛有機油滲漏問題是沒有疑問的，爭論只在於是應該換發動機，還是應該退車。根據國家質檢總局的《家用汽車產品修理更換退貨責任規定》，銷售者開具購車發票60天內或行駛裡程3000公裡之內，出現轉向系統失效、制動系統失效、車身開裂、燃油洩漏，就可以選擇換貨或退貨，所以維權車主要求退車并不過分。當然，商家都有“利己”的本能，他們按照自己的理解，希望和維權車主達成更換發動機的協議，也不宜簡單認定“為商不仁”。
在消費者和商家發生糾紛的時候，如果監管部門不能及時介入，消費者和商家也只能靠“掰手腕”決定勝負。在此之前，維權車主曾經向當地工商部門尋求幫助，但是沒有人來處理。多次講道理都講不通的維權車主坐到引擎蓋上哭訴，也是被逼無奈，因為不鬧就引不起重視，不鬧大了就得不到滿意處理。所以，這個事件鬧到這一步，不僅暴露經銷商店大欺客和奔馳反應遲鈍的問題，還暴露了當地監管部門的慢作為乃至不作為問題。
工商部門當時為什麼沒有及時介入，原因或許有很多，現在回頭看，很有可能是忌憚店大欺客的經銷商。現在，一些地方的監管部門為了地方利益，對當地知名企業的監管有投鼠忌器的心理。很多媒體已經爆料，該經銷商頗有背景，這不免令人產生聯想。 |
