針對有人大代表“給予導師決定博士生、碩士生能否畢業的自主權”建議，教育部近日表示，建議對完善高校研究生科研成果評價標准具有很大啓發，教育部將充分采納。這一消息引發廣泛關注。
導師是研究生培養第一責任人，研究生的學術科研能力如何，導師最有發言權。在高校破除“四唯”改革的當下，導師自主決定碩博士也有助於引導研究生專精一個領域深度挖掘，而不被論文所桎梏。從世界範圍看，賦予導師更多的自主權是一種通行做法，也正在成為我國高校改革的方向之一。
但從網友反饋來看，質疑者衆多，他們紛紛表示，讓導師決定碩博士能否畢業，可能進一步強化導師權力、扭曲師生關系。這種擔憂有其現實背景。近年來，一些導師與學生之間的衝突事件時有發生，多數都源於導師讓學生過度參與與學業無關的私事、雜事，影響其學習效果和畢業進度，有的甚至釀成悲劇。在很多人眼裡，導師權力不是太小了，而是太大了。
誠然，即便現在導師未被完全賦權決定學生能否畢業，但研究生能否畢業，導師有很大話語權是客觀事實。且不說完成發表規定數量和規定級別的學術論文，首先必須經過導師這一關，單就畢業論文而言，從選題、寫作、審查、答辯等諸多環節，都離不開導師的直接參與。導師擁有絕對的優勢，導致師生之間容易形成依附關系，甚至出現導師把研究生當免費勞動力、研究生稱呼導師為“老板”等現象。在此背景下，賦予導師決定學生能否畢業這種“生死大權”，難免遭受輿論的反彈，這說到底是對導師的不信任，是對導師權利缺乏制衡的警惕。
從這個意義上來說，推行導師自主決定碩博士畢業，還有太多疑慮需要打消，還有太多問題需要厘清。一方面，自主權不同於自由權。對於研究生能否畢業仍應該有清晰的客觀評價標准，導師可依據行使自主權，研究生可據此提請申訴，第三方機構可據此加以仲裁，從而避免導師自主權異化成“一言堂”。另一方面，自主權并不是沒有約束。制度設計上，既要明確“導師能幹什麼”，又要劃定“導師不能幹什麼”，一旦導師踩過紅綫，當有相應的懲罰機制、退出機制，以此倒逼導師提升自身道德素質和科研能力。此外，在導師“權力擴容”的同時，也要盡力保障研究生能够“用腳投票”，如允許碩博士研究生以非專業理由重選導師，從而免去研究生對導師自主權的後顧之憂。（來源：新華報業網） |
