“1200全删，還有十多個沒評”“現轉現停，不然換執照都搞你”，外賣店主趙某近日遇到了職業差評師，對方索要1800元未果，他的新店被惡意差評連續攻擊近半個月，店鋪評分和銷量急轉下降。另一家店鋪店主李某也遭遇職業差評師勒索，最終支付1300元息事寧人。
不可否認，現實中一些職業差評師以操縱差評為籌碼向店主索要錢財。從電商平台到外賣平台、從不定數額到小數額、從單個差評師到職業差評機構，惡意差評隨電商環境不斷“進化”。雖然相關法律一直在不斷細化完善，但監管與業態發展之間存在時差，惡意差評行為在不斷演變，各方應對應從事後維權向事前防禦轉變，展現更加積極的姿態。
删除差評的價碼不超過2000元，意味著單次金額未達到敲詐勒索的入刑標准。但是，把惡意差評作為職業的通常是慣犯。若兩年內敲詐勒索三次以上，即使單次敲詐金額不足2000元，也構成敲詐勒索罪。
然而，兩名店主雖選擇報警，卻由於只提供轉賬記錄，證據不足，未獲立案。這暴露了店主自我保護、固定證據意識不強的問題。職業差評師之所以專選剛開業不久的店，無非是覺得店主沒經驗、耗不起，只能乖乖就範。因此，店主群體要增強反制意識、完善應對措施，才能更好地破解職業差評師的游擊戰術。
另外，一般情況下，面對職業差評機構持續不斷的轟炸，個體店主很難扛住壓力。先前有淘寶店主成立了“反惡意差評聯盟”，在各種平台曝光職業差評師，將其納入賣家黑名單。在其他平台經營的店主可以借鑒思路，將職業差評師識別出來後進行交流，共同抵制。這既避免了職業差評機構以多欺少，也利於新店主在交流中快速成長。
從平台角度看，職業差評師從電商平台流向外賣平台，平台監管體系不成熟是重要原因。外賣平台接到多個關於職業差評師的問題反饋，就目前成效來看，存在治理難題。“系統自動識別+人工受理”的思路值得點贊，在此基礎上，不妨借鑒電商平台成功治理經驗，例如增設惡意評價追溯删除功能、大衆評審制度、失信者黑名單制度等。
明者防禍於未萌。外賣平台除了篩選剔除惡意差評，更要對職業差評師形成震懾，從源頭肅清。2018年11月，全國首例電商平台訴差評師案審理，阿裡巴巴訴3名職業差評師獲勝。讓惡意評價行為承受法律代價，展現了平台追責的決心，為平台預防惡意差評行為提供了很好的示範。
目前，人們在網購中已經愈發理性了。正如網友所言，清一色的好評、差評都值得警惕。尤其在食品行業，衛不衛生、健不健康、好不好吃才是網友真正關心的，最值得信賴的是質量而非數據。（來源：南方日報 作者：楊悅） |
