“德高為師，身正為範”。師德問題歷來受到社會重視，溫州市教育局的本意是基於大數據對教師師德進行動態管理。對於這個新舉措，一部分網友予以支持點贊，認為該全國推廣，但持有不同意見的也大有人在。有網友質疑，一碼就能反映這個人嗎？那是不是以後也應當設置“學德碼”“家長碼”“育人碼”“道德碼”？
平心而論，網友的戲謔調侃確實有失偏頗。綠碼代表師德良好，無違規違紀等不良記錄的認定；黃碼代表曾因違反師德師風有關規定被批評教育、誡勉談話、責令檢查、通報批評；而紅碼則代表曾因違反師德師風有關規定被警告、記過、降低崗位等級或撤職、開除。就三種顔色的碼所對應的師德情況而言，基本相符。
值得一提的是，“師德碼”并不是一成不變的。“師德碼”不能通過換學校“洗白”，但根據教師違紀違規行為的嚴重程度會給予時間不等的修複期，修複期內表現良好可以轉碼。而且，“師德碼”主要用於教育行政部門對教師職業發展管理，不對社會公布，也不存在將教師“示衆”的問題。對紅碼、黃碼率較高的地區和學校，可以根據師德實時動態圖進行預警，切實加強和改進全市師德師風建設。
“師德碼”的初衷當然沒問題，但借助“師德碼”監督師德，靠譜嗎？
首先，“師德碼”能否全面地反映師德，本身就值得商榷。師德是一個很複雜的問題，很難通過幾個數據就能完整地體現出來。正面表彰和負面記錄，有些時候并不見得就能和“師德”直接劃等號。比如，因教學成績突出受到相關表彰，能直接彰顯師德嗎？教學成績好并不見得就代表了教師的教學水平有多高，在應試教育的大環境下，一個善於“壓榨”學生的教師，往往可以在分數上碾壓那些更注重“素質”的教師。退一步講，即便是一個教學水平很高的老師，或許只是在教學上有一手而已，也不能認為其師德必然高尚。
其次，“師德碼”所體現教師管理思維，也存在不妥。教師隊伍整體的師德師風面貌是積極向上的，真正師德有虧的畢竟只是極少數。為了對付一小撮“害群之馬”，就要給一個地區的所有教師“打碼”，會令廣大兢兢業業教書育人的教師們心裡作如何想？出現師德問題的教師，當然可以列入“黑名單”加強監管。大數據時代，公衆對於時有發生的信息洩露問題本來就心懷擔憂，沒出過師德問題的老師，莫名其妙地整出一個“師德碼”，除了添堵之外，又有何意義呢？何必如此興師動衆？
師德師風確實應該常抓不懈，但方式方法必須科學合理。師德需要加強監督，但給予教師的尊重和信任也一個都不能少。疏漏百出的“師德碼”，還是不要費力不討好了。（來源：北京青年報 作者：胡欣紅 本文略有删節） |
