近日，茅台集團總工程師王莉入圍工程院院士候選名單一事持續發酵。今天，中國工程院有關部門負責人回應稱，目前王莉尚處於地方科協推薦公示階段，還不是中國工程院2021年院士增選有效候選人。貴州省科協也在今天表態，貴州省2021年中國工程院院士候選人擬推薦的4名人選均符合申報資格條件，“她完全有這個條件，主要是因為‘茅台’是熱點，使該事件成為熱點”，即科協提名王莉作為中國工程院院士候選人，符合程序，沒有違規。
2月9日，據貴州省科學技術協會官方公布消息顯示，茅台集團總工程師、首席質量官王莉，由貴州省科協推薦入圍中國工程院增選院士名單。消息一經發布，引發網友熱議，許多網友由此聯想到多年前的“煙草院士”爭議，并調侃其為“醬香型院士”、“白酒院士”。隨後，多家媒體質疑這一推薦，建議“當慎之又慎”。
就目前的回應看，王莉只是進入候選人名單，并不意味著入選；且相關評選符合法定流程。程序正義一向被譽為“看得見的正義”，從理論上講，沒有程序正義，就沒有實體正義。可程序正義就一定導致結果正義嗎？未必！現實中，打著程序正義的旗號，去幹違反正義事兒的人不在少數。公衆質疑王莉候選人身份，不是因為她是否具備參選條件，也不是因為她是否違反參選程序，而是認為她所從事的工作本身，不該有參選中國工程院院士的資格。一如當年對“煙草院士”的強烈反對一樣，當事人可能在該領域造詣深厚，但在人們心中，院士的榮譽，必須給予那些在某些科技領域有重大創新或突破，而這些科技又能給社會和國家帶來實際好處的科研工作者。釀酒技術再高，制煙水平再精湛，也與真正意義上的科學技術相去甚遠，程序再規範也配不上院士二字；白酒技能再高，也與公衆心目的科學家相去甚遠。
人們看得見的，不只有參選者的成果數量和質量，也不只有參選過程的公開透明，還有一個重要的的標尺就是價值導向。畢竟，評選院士與評選白酒，不是一個標准。不可否認王莉在白酒領域的成就，但面對網友的質疑，相關方面還應該有更清醒的認識：不是在一個領域有所建樹就非要戴上院士的帽子，也不是得不到院士就否定了一個人的能力和水平。王莉應該不應該入圍，最終能不能入選，既需要學術界公認的“重大貢獻”，也需要輿論界認可的“深孚衆望”。（來源：北京晚報 記者：賈亮） |
