網友的質疑并不難理解。白酒雖然市場龐大，但在多數人心目中，喝酒和抽煙一樣，不能算是健康的生活方式。作為茅台的總工程師，在普通人眼中研究的無非是怎麼讓酒變得“更好喝”，這樣的研究用來賺錢也就算了，如果還要當選院士，獲得官方榮譽表彰，似乎說不過去。尤其考慮到茅台的絕對市場地位，更讓人懷疑是不是市場力量影響了這樣的評選。
央媒的一篇文章，所指向的也是這兩方面的擔憂，即“釀酒”技術能不能代表“科技興國”的方向，評選有沒有受到科研成果之外的市場因素影響。這些都是普通人很容易產生的質疑和聯想，但從理性來看，可能并未觸及問題的核心。問題的關鍵是，王莉本人的科研成果到底是什麼，是否符合工程院院士的評選標准。
有為王莉辯護的聲音指出，不能被“茅台總工”的身份幹擾，她的研究方向是“發酵與輕工生物技術”，這個領域出過多位院士，所以王莉入選并沒有什麼不妥。但這樣的辯護也很難讓人心服口服。研究領域具有很高的價值、且出過院士，并不能證明王莉就有這樣的資格。大家想看到的是，王莉本人除了“釀酒”之外，還有怎樣的科研成果，配得上院士候選人的新身份。
遺憾的是，目前曝光的信息找不到太多的專業支撑。其科研項目主要還都是圍繞“釀酒”，很難看到一些人所說的“出圈”的科研價值。這裡說的“出圈”，當然不是說科研項目要和“釀酒”絕對無關，而是作為一種科研成果，要有除了茅台酒之外的應用場景，要能够接受同行的檢驗，這樣無論專家還是公衆，才能更客觀地判斷科研的價值。
院士參選標准中有一條看起來“模糊”的原則：“在工程科學技術方面做出重大的、創造性的成就和貢獻。”這可能是比較適合用來支持王莉當選的標准。可是即便“模糊”，還是有基本的限定——在工程科學技術方面。也就是說，茅台更值錢、賣得更好，顯然不能作為支持王莉入選的理由。說到底，大家要看的是王莉在“發酵與輕工生物技術”方面，到底做出了什麼讓同行認可的科研成果。
面對爭議，貴州省科協的最新回應是，此次推選符合院士增補的相關流程。因為目前王莉只是進入推薦入圍階段，確實只能在程序上判斷合規與否。但她的科研成果是什麼、是否符合院士評選標准，這個本質的爭議還需要更權威更專業的討論。這也是回應類似“煙草院士”“白酒院士”質疑的根本路徑。（來源：南國都市報 據成都商報） |
