近日，據貴州省科學技術協會網站消息，茅台集團總工程師、首席質量官王莉，由貴州省科協推薦入圍中國工程院增選院士名單。消息一出，人們便將此事聯系到多年前的“煙草院士”爭議，甚至調侃其為“白酒院士”。
公衆對王莉入圍中國工程院增選院士名單有看法，亦屬正常。
第一，沒有比較，就沒有“傷害”。許多人提到這樣一個例子：屠呦呦先生堅守數十載，奉獻給世界的禮物——青蒿素，成為治瘧良藥，從而獲得諾貝爾獎，她的科學成就如此之高，卻多次落選中科院院士。王莉與她比，如何？
第二，多年前，“煙草院士”一事鬧得沸沸揚揚，一個重要原因是，煙草有害健康，公衆因此質疑他所研究的“降焦減害”，其實是在為煙草商服務。白酒要好一些，但也避不了過量飲用有損健康之嫌，同理推導，很多人可能也不太喜歡“白酒院士”。
第三，鑒於“煙草院士”這個梗，公衆普遍懷疑，王莉順利入圍，究竟是因為她在科技方面的突出貢獻，還是因為所在企業這座特大號的靠山？
對此，貴州省科學技術協會工作人員昨日回應，相關評選符合所有法定流程。符合法定流程只是滿足了程序正義，而公衆所質疑的卻是實體正義：王莉配不配獲得中國工程院院士這個榮譽稱號，兩者似乎不是一碼事。其他人入圍中國工程院增選院士名單，沒有引起什麼爭議，為何王莉入圍一石擊起千重浪？當地要思考一下這個問題，而不是以“符合所有法定程序”一句回應質疑。
吵歸吵，其實雙方都沒有足够的說服力。那麼，要用什麼來說服公衆呢？院士是我國科技界最高榮譽稱號，被推薦者都是對推動國家和社會科技進步有建樹的科技工作者。王莉有什麼科技貢獻，足以獲得中國工程院院士的殊榮，不妨用科技成果說話，將成就拿出來曬一曬，讓專家鑒定一下，讓公衆評議一番。（來源：廣州日報 作者：連海平） |
