日前，有媒體注意到，南京大學黨委一份文件提出，要精准辦學發展目標定位，特別是“全面梳理以學科亮點工程為主的學科評價體系和預算目標設置體系，清理以論文數量、國際排名為參考的評價標准”。在《南京大學“十四五”規劃》和《南京大學“雙一流”建設高校整體建設方案》編制中，“學校發展和學科建設均不再使用國際排名作為重要建設目標”。
國際排名榜不再被推崇有跡可循。2019年全國兩會期間，針對“規範社會組織發布大學排行榜”的建議，教育部就回應，社會組織發布大學排行榜存在不少弊端。在之後的公共討論中，也不難聽到類似的聲音或觀點。
國際排名榜從被趨之若鶩到不再被推崇，何以發生？一方面，國際排名的評價標准存在較大的差異性。拿傳播較廣的幾大機構排名來說，QS世界大學排名中，學術領域的同行評價占比高達40%；軟科排名相對更注重學校教師的科研情況，如獲諾貝爾獎或菲爾茲獎等的教師數量；泰晤士排名的參考指標中，則教學、研究、論文引用三項權重最高，占比均為30%；USNews美國綜合大學排名的主要評估指標中，權重最高的是聲譽部分。這些差異直接導致一些高校往往選擇有利於自己的排名“戰績”進行宣傳，“不遺餘力”地揚長避短。
同樣值得指出的是，國際排名存在一定的不客觀性。以上排行榜的制定，多是民間機構的行為，許多機構采取簡單的量化打分和小樣本調查方法，僅憑幾個少數指標對高校進行綜合排名，得出的結論很難客觀、真實反映高校實際情況。更為重要的，依賴國際排名的惡果已逐步顯現。
國際排名的影響非常深遠。近的說，直接影響學生的報考、教師的招聘、畢業生的就業甚至是資源分配、社會影響力等方方面面。某種程度上講，排名決定了大學的“江湖地位”。如此邏輯下，一些高校圍繞排名開展工作就不難理解，更有甚者忘記了大學安身立命之本，傷害了大學的根基。尤其是近些年，國際環境日趨複雜，大學國際排名受到更多文化差異與意識形態差異方面的影響，很多與教育等無關的因素摻入其中，也直接影響了國際排名的可信度。
客觀地說，對於高校來講，雖然國際排名的熱度和“信度”不複從前，但決定“去排名”仍需要很大的勇氣與策略支撑。而且，排名也并不是說想去即去，必然會帶來一些問題與挑戰。因為，“排名思維”已根深蒂固，短期內慣性仍存。大學國際排名的影響力已經在某種程度上“綁架”了大學，“去排名”的短期陣痛巨大，存在一個事實上的“危險期”。 |
