|
| 三方在“追求台灣人民的最大利益”上根本沒有歧見，在“維持兩岸和平”的立場上更是未見對立。中評社 康子仁攝 |
中評社台北1月28日電／中國時報今天社論說，“一定要和平！兩岸和平共處法”跨媒體辯論會已於昨天下午順利舉行。出席這場辯論的主角，分別為聯電榮譽董事長曹興誠、兩岸統合學會理事長張亞中以及前民進黨“立委”林濁水，主要是針對“兩岸和平共處法”的可行性等問題公開辯論。
三方透過陳述與詢答程序的各抒已見，辯論過程雖有些許火花，但在許多敏感的焦點上也進行了建設性的對話，儘管最終並未達成太多共識，但其實三方的分歧亦無想像中那麼大。而我們以為這其中最值得珍視的，還是促成此一敏感議題終於可以在台灣循理性對話的模式來進行。
社論指，此一辯論會的緣起，主要係聯電榮譽董事長曹興誠月前在報端登廣告積極倡議制定“兩岸和平共處法”，認為此舉不但可化解台灣內部的統獨爭端，也能為兩岸關係找到可長可久的和平共處方法。然而此一構想經提出後，隨後也立即引發正反不同的反應。有人認為很有創意，但也有不少論者表達不同的見解，例如統合會會長張亞中即五度為文提出質疑；綠營方面也有論者認為曹版“兩岸和平共處法”排除“獨立公投”，令他們無法接受。
這意味“兩岸和平共處法”的利弊得失與可行性究竟如何，確實存有頗大的討論空間，我們是該持續坐視各方毫無交集的各說各話？還是努力促成讓不同意見的各方進行對話？這個問題的答案其實很清楚，畢竟台灣已經經歷過兩次政黨輪替，應該已經成熟到可以理性的討論任何敏感的議題，而非永遠還停留在那個“扣帽子”的弱智年代。
社論謂，昨天這場辯論中，儘管因為參與辯論的三方立場互異，難免因為相互質疑而彼此脣槍舌劍，但相信不論是在現場聆聽的聽眾，或是在事後細心閱讀辯論全文的讀者，都會同意參與這場辯論會中，三方在“追求台灣人民的最大利益”上根本沒有歧見，在“維持兩岸和平”的立場上更是未見對立，三方真正的分歧，主要還是在可行性與後果評估上。 |
