|
| 沒法退休（漫畫） |
9月5日，中國科學院公布了修訂後的《中國科學院章程》（以下簡稱《章程》）。其中第十九條規定：“院士有權放棄院士稱號。當院士個人行為嚴重違反科學道德、品行嚴重不端、嚴重損害院士群體和學部聲譽，勸其放棄院士稱號；情節特別嚴重或危害國家利益、觸犯國家法律的，撤銷其院士稱號。”這一規定引起輿論聚焦。
和此前施行的《章程》相比，上述規定的確是一種突破。2005年正式通過的舊版《章程》，根本沒有對院士放棄稱號、勸退院士作出規定；至於撤銷院士稱號，也只是把它規定為中國科學院學部主席團的一項職能，并未像新版《章程》這樣明確撤銷院士稱號的對應情形。
“院士有權放棄院士稱號”，這樣的規定乍一聽純屬多餘，卻是一種實實在在的賦權。有資料披露，錢學森到了晚年因身體原因不便參加學術活動，便給時任中科院院長周光召寫信請辭學部委員稱號。後者的回複是無權批准，而當時中國科學院學部主席團的討論結果是不同意請辭。這一類似於歷史學家章開沅三度請辭“資深教授”卻不能如願的情況，當然是極不合理的。任何阻攔院士自願放棄稱號的理由，包括保全單位學術影響力、保證院士本人待遇等等，都是強人所難、橫加幹涉。給院士自願放棄稱號賦權，成全的是其本人的聲譽，同時也可把節約下來的資源增投到科研活動中去。
“院士帽”本來就沒有理由格外鐵。首先，院士是一種榮譽性質的稱號，世界上還沒有不得放棄榮譽或稱號的道理。其次，雖然院士承擔著學部組織的咨詢和評議任務等相應的學術義務，但這種義務是院士稱號的附屬物和衍生物，而并不是這個人應該無條件承擔的。只要院士本人不願當了，別人不能拿“不得撂挑子”的理由來拽住他。
除了院士本人可以自願“脫帽”之外，中國科學院、中國工程院也應當有權摘掉“院士帽”。中國煙草總公司鄭州煙草研究院原副院長謝劍平於2011年當選中國工程院院士，引發包括一些院士在內的廣泛質疑。2013年，時任中國工程院常務副院長潘雲鶴表示，依據章程工程院不會主動撤銷其院士資格，但正在對其做勸退工作，不過對方不接受。謝劍平够不够格當院士暫且不論，但這件事確實暴露出了“院士帽”的“含鐵量”；而“院士帽”幾乎成為“鐵帽子”，原因就在於相關學術機構的“摘帽”權力太小。 |
