【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

轉基因之爭：科學還是政治？

http://www.CRNTT.com   2014-04-18 12:19:00

三.  　　作為人須臾不可離的食物，轉基因糧食的商業化引起如此的軒然大波，本身是完全可以理解的。然而，從糾結在上述這三條戰綫上的大多數紛擾聚訟中，我所看到的是：它們當中的大多數意見實際上與轉基因作物及其商業化毫無關系，後者充其量只是一些人用來表達其政治主張的中介物罷了。 　　科技進步能夠造福於社會，也可能為禍人間，這是一條毋庸爭辯的簡單的大道理。但究竟應該如何對待一項具體的新發明？這個問題恐怕最終還是得托付給該領域內的科學家。因此，就我在上面列出的第一條戰綫來說，真正的問題是普通民衆對我們這個社會中科技權威的極端不信任。 　　反轉基因人士中很多人也許並不知道，迄今大多數轉基因農作物所“轉”得最多的是抗病蟲害基因。也就是說，種植這類作物可以大大降低農藥的使用量。所以專家們哭笑不得地說：“有些人老是強調轉基因未知的、潛在的風險，卻忽視了化學農藥現實的、直接的、甚至是致命的威脅！” 　　在第二條戰綫上，那些一心保衛“糧食安全”和牽掛“民族危亡”的人，真正反對的也根本不是轉基因農作物的商業化，他們反對的是向外國人敞開中國市場。我甚至可以很有把握地說，如果世界上的大多數轉基因專利掌握在中國手裡的話，他們中的大多數人會立刻轉變成轉基因商業化最熱心的擁護者和推廣者。因為這樣以來我們就掌握了別人——比如說美國——的“國家安全”，而這一定是他們最熱切地幻想的。 　　實際上，上文已經提到目前世界上至少有四、五家大公司在轉基因作物領域展開競爭，沒有一家能夠形成絕對的壟斷地位。就拿美國孟山都公司來說吧，它在中國公衆中贏得的巨大名氣不是因為它的中國業務，而是因為圍繞轉基因問題爭議。事實上，在孟山都近150億美元的年營業收入中，中國僅占1%。而且，作為全球最大的種子公司，孟山都當前在中國的業務集中於傳統育種，與轉基因基本無關。更具有諷刺意味的是，因為西方人的稻米食用量很小，不管是一馬當先的孟山都還是其他三家，都尚未從事水稻的轉基因研究。中國國內已經開展的水稻轉基因試驗幾乎全都是中國科學家自己在做，也就是說，作為大多數中國人的主食，未來轉基因水稻的技術命脈是牢牢地掌握在中國人自己手裡的。 　　至於在第三條戰綫上因懷疑權貴們吃裡爬外、暗箱操作、錢權交易而與前兩種人結成“統一戰綫”的“同志們”，他們反對的其實是目前中國的政策和決策形成過程中不民主、不透明和不受民衆約束的狀況。在這種情況下，假設農業部以同樣“偷偷摸摸”（用他們的話來形容）的方式否決了一項轉基水稻商業化的申請，他們或許一樣會堅決反對。 　　近年來，綠色和平組織等反轉基因團體的確抓住了中國轉基因科研中的一些不檢點，成功地在民衆中激發起了對轉基因的更大疑慮。例如，在2012年8月曝光的“黃金大米事件”中。研究者在隱瞞真相的情況下向湖南省衡陽市一所小學的72名學生提供了跨國公司先正達集團研製的轉基因“黃金大米”。而在此之前，綠色和平組織還在湖北揭露未經許可擅自擴大轉基因作物種植面積的行為，並最終迫使湖北省政府鏟種這批轉基因玉米。在這些事件中，反轉基因團體准確地抓住了相關部門涉及違反規定或程序的事實證據，並在現有法規、科學倫理的框架內提出質疑。然而，歸根結底，在這些事件中人們關心的是其實自己的公民權利——如知情權、監督權——怎樣在政府決策過程中得到體現？ 　　通過解剖轉基因水稻這只麻雀，我們能夠清晰地看到，一個原本邊界十分清晰的科學問題在中國當下特定的民主法治存在嚴重缺陷的政治環境以及民族主義思潮風起雲湧的思想環境之下，是如何被放大、扭曲和模糊化的。然而我還是想要指出，以一種“政治掛帥”的思維方式對待萬事萬物，不僅無助於問題的解決，反而很可能造成許多新的更大的問題，包括政治問題本身。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】