【 第1頁 第2頁 第3頁 】

“黃金時代”是文學史的，不是蕭紅的

http://www.CRNTT.com   2014-11-20 13:29:17

問：魯迅是導師，還是更複雜？  “先生也有所謂的‘中年危機’”  　 毛尖指出，蕭紅的《回憶魯迅先生》與汪曾祺的《我的老師沈從文》，被認為是現代最好的兩篇回憶性文章。但從蕭紅同時代作家的回憶中，我們也可以看到蕭紅與魯迅關係的另外一面，比如蕭紅經常跑到魯迅家中，一坐就是半天，許廣平曾向朋友抱怨蕭紅的不通人情世故。  　 霍建起導演的《蕭紅》中有這樣一幕：魯迅告訴蕭紅，為她小說做的序寫出來了，然後問：“你拿什麼謝我？”這段處理被毛尖認為“很邪惡”，但曾推出《鐵屋中的呐喊：魯迅研究》　的李歐梵則認為，不妨還原一個更有血有肉的魯迅。  　 李歐梵：要是讓我在電影中處理魯迅與蕭紅關係的話，我會把鏡頭放在這樣一幕場景—蕭紅穿了一件新衣服過來，魯迅講了一些“不三不四”的話。  　 這是我個人的猜測，可能有錯誤，可能對魯迅不敬。魯迅那時五十多歲，看到年輕、儘管不是那麼漂亮的女性，還是有一點特殊感情的。魯迅也是有血有肉的人，也有所謂的中年危機，但是電影可能受到拘束，沒有把這一塊表現出來。  問：拋棄孩子是狠心，還是無奈？  “這是當下的人沒法切身體會的”  　 在對蕭紅的各種批判中，有一種說法認為，蕭紅作為女性，作為母親，竟然幾次輕易拋棄自己的孩子，連最起碼的責任心都沒有，何談對國家、對民族的擔當？  　 之前毛尖曾撰文指出，如果有所謂的“黃金時代”，那也是蕭軍的，不是蕭紅的。不過，在活動現場，毛尖坦言“當時寫這個話不是特別慎重，蕭軍的家人提出來，如果有黃金時代，那也不是我們蕭軍的”，但她同時認為，“相對來說，在那個時代，如果有一個自由度的話，蕭軍的還是要比蕭紅廣闊一些”。  　 李歐梵：我是1939年出生的，弟弟妹妹晚4年出生，是一對雙胞胎，但弟弟不到兩歲就死了。當時的環境非常困苦，我母親是音樂教員，白天出去工作，晚上回家累得不得了。我弟弟因為吃壞東西而死，他們就草草埋葬了這個孩子，過幾天照樣生活。你能說他們不愛這個孩子嗎？不是，他們是認命了。在當時情況下，很多個人的基本欲望都在重壓之下，沒有辦法實現。  　 電影中，三個人睡一張床，年輕的觀眾看著覺得很開放，很先鋒。實際情況是，那是萬不得已，而且他們都是穿著衣服的。當時那些人受的困難，現代人是沒有辦法想象的，特別是女性。這裡面牽涉到女性的身體，女性的身體變成歷史條件下的，她們主體性的表現肯定受到歷史條件的制約。  　 個人的滿足、人性的張揚，這是一個小康時代的要求。在一個戰亂時代，能夠活下來已經不簡單，什麼是苟活？什麼是為理想而活？這是生活在當下的人沒法切身體會的。很可惜電影沒有表現出來。  　 原標題：李歐梵、毛尖：“黃金時代”是文學史的，不是蕭紅的 　 李歐梵：哈佛大學榮休教授，台灣“中央研究院”院士  　 毛尖：華東師範大學對外漢語系教師 　 來源：新聞晨報 本文鏈接：http://www.guancha.cn/Lioufan/2014_11_03_282227.shtml 2014-11-03 00:00:00

【 第1頁 第2頁 第3頁 】