|
| 遇害者家屬在出租屋搭設靈堂，放置花圈。新京報記者 曹曉波攝 |
武昌一面館砍人案已過去兩天了，其輿情熱度仍未“退燒”。“互撕”依舊是蕪雜輿論空間的景觀，而不斷翻新的“真相”，既讓慘案肇因愈顯含糊，也讓很多口水依托的“事實基礎”被架空。從跑偏到跑得更偏，輿情發酵避不開幾個節點：
最開始，是在事發當日武漢警方對警情做了通報，稱“犯罪嫌疑人胡某因口角糾紛，持面館菜刀將店主姚某砍死”。之後，武漢本埠媒體《武漢晚報》進行了報道，未提“砍頭”；還說“死者姚某老實本分，面價都是明碼實價的，沒想到遭此毒手”。
緊接著，網傳消息披露了更多細節：胡某是吃熱幹面時被多要錢和羞辱，惱怒之下，用菜刀將店主“斬首”，砍完後將首級扔到垃圾桶。紅星新聞等很快介入，稱命案起因是面館店主結賬時比標價多要1元錢，被胡某質問後來了一句“吃不起莫吃，你給老子滾”，又先動手踢打胡某，兩次掐其脖子，然後血案發生。
許多自媒體立馬趁熱打鐵，“身首異處”的驚悚字眼，摻進“一碗面，一塊錢，一場血案”的劇情裡，讓其自帶熱播體質，迅速在朋友圈裡傳播開來。
但沒多久，封面新聞等通過采訪疑犯胡某家人等，又披露了新消息：胡某系精神病患者，曾被鑒定為精神殘疾二級。一時間，許多條分縷析的“專業解讀”全都失效。之後，該案案由又有了“顛覆性”的說法：據澎湃新聞報道，武漢警方知情人士否認了網上“面價引發血案”的說法，稱胡某當日到姚某的面館是想找活幹，姚某沒同意，之後發生口角。這讓很多人的同情心天平傾向了店主姚某。
具體事實如何，接下來，仍然有待權威部門的說法。
就該案看，“事實”一波三折，輿情沿著撕裂和“被打臉”兩個維度延拓，網絡快節奏下公共表達的質地，也由此可見一斑。 |
