作者：劉性仁 來源：聯合早報網
照理說，世界上任何政黨，前黨主席指導現任黨主席，提供政策與黨務建議，本來就是政黨政治的常態，更是曾任黨主席者對於該政黨所承擔的責任與使命，但能夠本著政黨政治精神正常運作的情況，在全世界能夠真正做到的政黨並不多，然而對於國民黨來說，有的前任黨主席，善意誠懇提出政務及黨務建議，並配合及輔佐現任的黨主席，有效宣傳協助，扮演稱職適合的長者角色；但有的黨主席，卻是以立場決定一切，只是為了自己的政治算計，非但沒有提出正面積極性的建議，反而成為國民黨黨內政策落實的絆腳石，兩位前主席的表現勝負立判，人民自有公斷。
近來，連戰前主席及李登輝前主席，分別對政務例如ECFA議題、黨務改革及馬英九主席個人發表看法，殊不論所言內容，光是一個提出正面的建議，一個只會反對卻提不出代替的對策，就可看出兩位前後黨主席的格局與氣度，更彰顯出二位前黨主席在國民黨黨史中的歷史地位及功過程度。
以連戰前主席來說，近來在美國紐約大學以“中國／台灣兩岸關係之回顧與展望”為題，進行了演講。提到馬英九，連戰認為他是個誠實的好人，但不夠政治化，至於兩年後的大選，他對馬英九有信心。連戰並強調，在台灣2009年在六、七月間的三次民調顯示，七○%台灣民眾支援兩岸簽署和平協議。他更針對學生提問的台灣被內部異議，連戰回答，台灣不能邊緣化，他不認為公投是好事，而在兩岸達到共識後，仍須送交“立法院”審議，這已有民主的程序。過去幾年來，兩岸關係逐步開展，在每一個領域都有非常具體的成果，最重要的就是當前兩岸在討論的ECFA，ECFA是很重要的兩岸關係，對台灣和大陸都有意義，台灣的意見雖然並不集中，但這些問題都可以克服。
連戰對於台灣目前情況分析十分中肯，見解頗深，不但對於馬政府的政務，有肯定亦對馬主席個人提出不足的地方，一方面他身為國民黨前主席，對於國民黨當前主要推銷ECFA政策，向人民說清楚講明白，當然責無旁貸；另一方面，他對於兩岸和平善意發展及美台關係良性互動上，迄今仍貢獻甚多，成為國民黨推展各項兩岸交流及政策開展時的助力，從連戰演講發言內容，可以展現出連戰的高度，也難怪在國民黨的黨史中，連戰扮演重要的角色。
然而，對於李登輝近來的發言，他炮火全開批評馬政府傾中，不斷欺騙台灣百姓，討好中國，承認中國學歷與ECFA等政策，會害了台灣人。李登輝不斷地圍繞著馬政府傾中的角度重炮攻擊，除了顯示出觀點的不同外，看不出這位國民黨前主席與民進黨目前的批評情況有何差別，一來提出批評指教，本屬言論自由範圍，但重點是並沒有證據佐證馬政府傾中賣台，馬政府目前哪一項與當初李登輝執政時不一樣，矮化了“中華民國”的國格，是邦交國減少了嗎？還是“中華民國”的“憲法”有所修改，這些情況都沒有發生，一副台灣就要玩完了的樣子，對於台灣一點信心都沒有；二來對於兩岸各項政策，李登輝仍走不出意識型態的局限性與鎖國心態；三來對於ECFA議題，李登輝並沒有公正客觀地評析，而只是以選舉口號式的批評，為反對而反對，李登輝大可提出如何解決問題的具體辦法，有什麼可以不簽ECFA但卻可以替代ECFA之解決方案，ECFA難道不是FTA的一種短期呈現形式嗎，台灣目前被邊緣化的困境，請李登輝指教該如何解決。
從李登輝的反應看來，不僅是一個不稱職不適任的國民黨前主席，更辜負歷史的使命，而淪為只會批評不會建議，成為綠營批馬的利用的工具罷了，李登輝喪失了歷史的高度，更失去改革的契機與留下好身影的機會。
從國民黨兩位前主席所展現的態度，兩位前主席的格局及內涵勝負立判，姑且不論對於國民黨有何貢獻，光從身為一位具有影響力的公民，其表現全台人民都可公評，試問李登輝的情況倘若發生在民進黨，民進黨群眾會認同這樣前主席的指教及表現嗎？李登輝真的愧對馬主席大年初一就造訪的一番敬意與用心，儘管李登輝對國民黨絕情，但不可否認國民黨對於這位前主席，仍是保留一定程度的尊重，對於其身為長者，噓寒問暖未曾少過，這難道是一位長者所應該展現的態度嗎？所有的民眾也不妨理性思考，以國民黨前後兩位黨主席的表現，孰盡責、孰不盡責，答案還不夠清楚嗎？ |
