沒有讓更多的人像學運反對服貿協議那樣明確站出來支持該協議，并非大陸讓利不够。事實是和當初ECFA簽訂前一樣，大陸讓利太多會被認為要木馬屠城、是統戰沒安好心，如果稍微講究一點對等，則認為台灣無法抵禦衝擊。其實童教授所謂的加入TPP等經濟組織，所面需要簽訂的條款更苛刻，對台灣相關產業的衝擊比兩岸服貿協議的衝擊也更大。而至於童教授的台灣全部民衆投票表決通過，這看似最公平的做法，反而不是民主代議制的常態。服貿協議不過，相信不是反對者的人數占據大多數，而是反對者的動作制造的聲勢太大而已。聲音大并不代表人數最多。按照台灣議事制度，設若民進黨在議會不是用占據主席台等非常手段，杯葛議事，服貿協議并非不能過。
忽略台灣藍綠惡鬥是服貿協定不過的最大因素，以及由此擴大的民衆對服貿協議簽訂的焦慮的事實，就無法找到迅速促使兩岸服貿協議迅速通過的良方。藍綠惡鬥不但不能讓兩岸服貿協議獲得迅速通過，主政者提出的其他一些提升台灣競爭力比如自貿區等多種方案，不也是同樣在議會空轉？這些怎麼都無法再怪到大陸頭上。
至於在金門離島先行先試的設想更是倒退、缺少自信和沒有任何意義的做法。
筆者認為，台灣當局即便不能全面消除民進黨負面倡導帶給民衆對簽訂兩岸服貿協議帶來的諸多疑慮，但至少可以讓民衆認識到，即便ECFA沒有發揮原來預想的作用，但不簽訂對台灣的損害更大。尤其是，ECFA至少沒有像綠營政治人物當初倡導的那樣是洪水猛獸。
以此類推，最有效的或最快的化解台灣民衆對兩岸服貿協議疑慮的方式是：既然無法准確預測該協議為台灣產業帶來多大的利益，但至少可以做到危機控管，不妨先通過該協議，實際執行中如果發現對台灣發展不利，台灣可以隨時單方面提出修訂或終止。台灣有這樣的能力，也相信大陸不會因此翻臉的。這至少不會像陳水扁當初逢中必反措施台灣很多發展的機遇。這樣至少可以讓支持服貿協議的人，沒有錯失良機，也讓反對者沒有繼續恫嚇民衆或自己嚇自己的理由。但無論如何，不從台灣執政者本身和藍綠惡鬥的政治生態反求諸己，盡管藍綠都不得罪，但無助於問題的解決，甚至會衍生更多的問題。
盡管童振源教授沒有給出化解反服貿的良方，但積極的探索，善意的建議總是應該肯定和提倡的方向。 |
