真可謂：
蘇起曲筆寫兩岸，綠委直呼查內奸。 久聞海峽風浪險，不及政壇黑槍彈。
“國安”胡搞人倫亂，字縫深處抓諜嫌。 重修千年夷洲史，污名反扣連家班。
所謂曲筆，現代漢語有如下義項：
1，史官由於某種原因，不據事直書，有意掩蓋事情真相，謂之曲筆。 《後漢書•臧洪傳》 ：“昔晏嬰不降志於白刃，南史不曲筆以求存，故身傳圖象，名垂後世。” 唐 劉知幾 《史通•曲筆》 ：“將作者曲筆阿時，獨成光武之美；諛言媚主，用雪伯升之怨也。” 柳亞子 《論詩六絕句》之一：“少聞曲筆《湘軍志》 ，老負虛名太史公。”
2，指徇情枉法定案。《魏書•游肇傳》 ：“肇，之為廷尉也，世宗嘗私敕肇，有所降恕。肇執而不從，曰：‘陛下自能恕之，豈足令臣曲筆也！’其執意如此。”
3，指寫作中委婉表達的手法。內又包含兩項，一指寫文章時故意離開本題，而不直書其事的筆法，故作曲筆。 一指不直接寫自己的情感，而是通過他人對自己的情感來寫出自己的情感。
在第一個義項中，曲筆為歷史編纂術語。為當權者隱瞞、曲折歷史的真相，故為曲筆，與“直書”意思相反。
在中國，早期史學是官私并修，除了國家史官外，也允許私人修史，二十四史中就有私人撰史。但到唐以後，修史漸漸變成以官方為主體，官方編修的稱為正史。對應的稱為野史。這些官定的正史，大都為斷代史，以朝代為斷限，采用紀傳體的形式，就是以帝王世系為經，以後妃外戚、文臣武將以及各類人物為緯，加上記載各種制度的志，全方位多角度地反映一代史實。這種以帝王為中心的歷史書寫，曾被近代學者梁啓超譏為“帝王家譜”。
野史又是一個大的概念。所謂“野”，有兩層含義：第一，從與在朝人士相對立而言，是在野人士（或士大夫的下層人士）所作，未經官方審定，更不是“欽定”的，甚至為官方所禁，不是藏於廟堂官廳，而是流傳於“野”，當然，其中某些書也流傳到官廳，在流傳中經過官方删改；第二，從雅與俗、文與野相對立而言，是未經人工過分雕飾的，是原始的史料，雖然顯得粗鄙，但具有原始性、真實性。
野史，一般叫筆記野史。在公認的四庫分類法中，部分屬於“雜史”類，部分分散於“子部”的“雜家”與“小說家”類中。從宋代以來，這一類的著作很多，記載了很多重要的史實，甚至被正史的作者所采用。當然也有一些荒誕或演繹的成分，研究者要辨別地使用。
現代流行的回憶錄，紀實性文學，甚至包括個人傳記，也應該歸為野史一類。
無論正史或是野史，寫史的都是人，寫的議的也無非人或事，寫出來議出來的目的是給當世人或後世人看。問題來了，同一件事同一個人不同的人來寫，就會出現偏差，怎麼辦？便有了史官專司其職，還有了秉筆直書的史學傳統，是非曲直，忠奸黑白，青史流傳，“直筆於朝，其來久矣”。
雖然國人撰史有不曲筆阿世的傳統，但也難免有仰人鼻息、篡改歷史的人。尤其是前朝史為後朝統治者官修通行之後，前後朝的政治和民族立場迥異，部分史實事件失實失真在所難免。但是我們又有“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”的傳統。當兩個傳統打架的時候，多虧孔老夫子有智慧，他編寫《春秋》，在記述歷史時，暗含褒貶，行文中雖然不直接闡述對人物和事件的看法，但是卻通過細節描寫，修辭手法（例如詞匯的選取）和材料的篩選，委婉而微妙地表達作者主觀看法。被後人稱之為春秋筆法。
春秋筆法或者曲筆筆法在野史中也有所見。尤其是回憶錄一類，盡管回憶者是歷史事件的親身參與者、經歷者，所述應該是具有高度的真實性、可信度和權威性，具有重要的史料價值。不過，有些也不盡然，終是一家之言，是個人的回憶，有時難免帶有個人的立場偏愛，失之偏頗，加上時代久遠，記憶模糊，有時甚至會故意隱瞞自己的過失，誇大和美化自己的作用，貶低或歪曲他人，更有不道德者不惜揣測上意、栽贓政敵。
|
