二、這西方民主，是做的啥“主”？
這就是公投，這個被西方稱為“最民主的政治治理方式”，所創下的最新“成果”？
人們不禁想問：這西方民主，是做的啥“主”？
這次英國脫歐公投，可以說，是凸顯了西方現代民主正在走火入魔。西方以“全民公決”為代表的民主形式，正在激發普遍的民粹化。此時，人們還不能忘記、忽視的還有：不僅是公投，西方僅以全民普選的簡單得票多少選舉領導人的民主制度，也在美歐制造著“特朗普現象”。
看到有學者直言，民衆基於眼前利益的訴求更加有力占據政治議程，而政治家為博眼球和競選上位無限制滿足選民的過度意願，在這個被稱為“毒販”與“癮君子”的同盟中，他們相互取悅，犧牲的正是雙方所在政治共同體的長遠福祉。這就是現今西方民主正在面臨的困境。
對此次脫歐公投，英國資深議員、前財長克拉克在接受英國“政治之家”網站采訪時甚至表示，公投并不能解決任何問題。“公投從未解決過任何問題，除非是在一個強大的獨裁者例如墨索裡尼或拿破侖的支持下。”可見，英國的上層精英們對公投已經“悲憤”到何種程度！
可見，現今西方民主制度所倡導的全民公投乃至僅以全民普選的簡單得票多少選舉領導人的制度，以及其激發出來的民粹主義，所體現出來的，已經不是優良有效的政治治理。也就是說，發展到今天的西方民主，其選出的領導人、“主持人”、“做主的人”，在不少地方并非“良主”；在不少方面做的“主”、決的“策”，也非良策。
三、確應思考：正確、優良、有效的決策應如何產生？優秀的領導人才該如何選擇？
回看人類歷史的“民主”史，看今天世界上的民主現狀，我們恐怕確應深思究底的自問和他問：民主，其目的、本質、利弊作用如何？并切實的探尋實現其目的的途徑、方法等等。
其實，真理、正確、科學，不是只靠簡單多數，“自然”就可得到。真理“有時”甚至“往往”掌握在少數人手中，這在自然科學領域裡，其實是不爭的事實。
在社會科學領域裡，雖然由於人的利益的幹擾，情況大為複雜，但未必不是：真理“有時”甚至“往往”掌握在少數人手中。——雖然、也當然，并非說衆意、民意可以輕忽，民意、衆意的確是不可忤逆的；民意仍應為社會所高度重視并切實分析其生發的原因，并確實取其長、補其短。
可以說，西方現行的可以發展出“民粹”的“民主”制度，其決策（例如近年來表現十分突出的“公投”模式）以及票選領導人的途徑、方法、制度，與西方在自然科學領域研究自然規律的途徑、方法，并不是一致的。甚至可以說，是與這種“科學精神”南轅北轍的。近現代以來對人類文明發展已經并在繼續做出巨大貢獻的西方研究自然科學的精神是什麼？是：即便僅少數人乃至一個人，只要以實證研究發現事物的客觀規律、知識，經過檢驗是科學正確的，也會（也應該）得到廣泛認同、傳播，并應遵循、應用這些客觀規律於實踐，來獲得科學發展成果而造福全人類。
|
