作者﹕ 陶文慶 江蘇南京 教育工作者
——議馬英九先生希望大陸先提兩岸和平協議實質內容
據媒體報道，馬英九先生日前在接受台媒採訪時，談到兩岸和平協議問題，這裡願一析一議之。
一、對兩岸和平協議進行質疑，推排球？
馬先生這次談和平協議，從緣由看並不是主動的，是就外界盛傳台當局若不正視中共十八大提出的兩岸和平協議，不與大陸展開政治對話，恐怕會影響經貿談判進程，而談到兩岸和平協議問題的。
觀其言起，馬先生似乎對兩岸和平協議簽署的必要性是發出質疑的。他說，國際上、歷史上“和平協議”多半涵蓋停火、停戰協議及和平條約，亦即針對結束敵對狀態，開始規劃戰後雙方關係。但早在1979年1月1日大陸已宣布不再炮轟金門，兩岸就已真正“停火”。馬英九稱，兩岸經多年往來互動，觀念、態度及行為早已改變，“那還需要規劃停火、停戰、規劃戰後關係的和平協議？”似乎質疑兩岸和平協議的必要性。
同時馬英九還表示，大陸應先提出兩岸和平協議的實質內容。說明和平協議應扮演何種角色，可否讓兩岸關係比現在做得更好。似乎有對此議題“推排球”，要把球推給大陸似的。
這該怎麼看？筆者以為，這可能反映出馬英九對“和平協議”是否必要的考慮；同時，從台媒體評論看，對目前談和平協議，可能台當局也還顧忌島內當下朝野氣氛、其內政、經濟正有不少麻煩，與其不想即刻由此觸及島內統獨爭議，恐此成為拼改革、拼經濟的“絆馬索”有關。這裡有其有難處的一面。
二、應答：停火、停戰、戰後關係還都是“自說自劃”並未“洽簽協議”，還是應該有共識的“協議”
對台方馬先生就兩岸和平協議的如此表態，應該如何應答？
這裡認為，應該說，以往兩岸的停火、停戰和戰後關係，還都是兩岸各自“自說自劃”，並未共商定後“洽簽協議”，還是應該有共識的“協議”的。
正如馬先生所說，的確，1979年1月1日大陸已宣布不再炮轟金門，兩岸就已“停火”；兩岸經多年往來互動，觀念、態度及行為卻已有諸多改變；1989、90年台灣修“憲”時，終止“動員勘亂時期”，廢止“臨時條款”，也可能要算：不再將大陸視為“叛亂集團”。但這些還都是兩岸各自的言行，還沒有雙方正式商定，正式達成共識、付諸正式的“協議”。
就從這個意義上說，和平協議也還是必要的。
|
