|
| “台灣民主紀念館”有望重新改為“中正紀念堂”。 |
中評社台北7月3日電（評論員 劉性仁）日前媒體報導，馬政府將“台灣民主紀念館”重新改為“中正紀念堂”，因而引發民進黨的批評，認為這是台灣民主的悲哀，並認為“台灣民主紀念館”更名，並未經公民論壇討論，這是粗暴的決定，也是歷史的倒退，台灣好不容易走出威權與獨裁陰影，沒有理由再走回頭路。民進黨言之鑿鑿，看似成理，然而其實是選擇性的取材，民進黨似乎忘記了當初自己是如何利用粗暴的違法方式，利用行政優勢，非但沒有經過公民論壇尋求多數共識，還不斷地操作所謂的轉型正義，將中正紀念堂弄成四不像；今日的馬政府，只是恢復中正紀念堂的原始面貌，既沒有歌頌及定掉歷史上仍具爭議蔣中正的功過評價，同時也是依法律規定回復原名，掛回中正紀念堂牌匾，在法的角度及理的角度來看，馬政府都站的住腳，但在社會層面來看，只能尊重不同意見的聲音，盡力溝通以求得諒解。
更何況“立法院”在今年第七屆第二會期三讀通過“中央政府”總預算時，也通過主決議“‘教育部’應盡速拆除‘台灣民主紀念館’牌匾，並將原先被拆除存放的‘中正紀念堂’牌匾掛回原位”，因此中正紀念堂牌匾拆換一事，一切也是按照“立法院”主決議進行之，而具體的施工工程則由中正紀念堂管理處負責，其措施並無違法之處。
平心而論，掛回牌匾是可以透過審議式民主方式為之，但其中所耗費的資源是否有必要性則值得討論，再者，審議式民主不易形成共識的弊病該如何克服，也不無疑問。因此倘若採行審議式民主，固然兼顧了大眾充分表達意見，但對於意見的分歧與共識的尋求，並沒有實質的幫助，也因此是否透過審議式民主的方式為之，討論聲音仍多。至於掛回牌匾有無迫切性與必要性，完全是個人感受的問題，一個當初錯誤的決定，還原其本質是否重要，每個人皆有心證，倘若不恢復，讓錯誤一直進行下去，是否是另一形式的不正義，值得各界思考。
回顧中正紀念堂的歷史，它具有特色的建築及引人入勝的歷史，深受外國及大陸觀光客的喜愛，它更是台北市民休憩的好所在。探討其定名的過程，自當初中正紀念堂要完工之際，“行政院”於1980年3月1日成立“中正紀念堂管理籌備處”，同年7月1日正式成立“中正紀念堂管理處”，隸屬於台北市政府。迄1986年，中正紀念堂則改隸“教育部”管理，並完成組織條例立法程序更名為“國立中正紀念堂管理處”，自此沿用至民進黨當政後，民進黨人莫不以轉型正義、打破威權、空間解嚴之名，處處打中正紀念堂的腦筋，或想正名，或想拆匾，或想去銅像，或想拆圍牆，一切莫不以破壞改變為基礎，使得中正紀念堂面臨前所未有的挑戰。
揆諸民進黨時代對於中正紀念堂的種種舉措，令人寒心，但民進黨卻振振有辭，外界也只能無奈以對。就在2007年3月，在陳水扁及“行政院長”的授意下，“行政院”發言人鄭文燦決定將“國立中正紀念堂管理處”，正名為“台灣民主紀念館管理處”。並指示當時的“教育部長”杜正勝，立即開始進行中正紀念堂的組織轉型與空間改造之規劃工作。頓時正名、拆匾、去銅像、拆圍牆，使中正紀念堂的命運，被正名為一點都不民主的“台灣民主紀念館”，大中至正的牌匾被換成一點都不自由的“自由廣場”。在那段正名、拆匾抗議的日子中，經歷過群眾不滿的抗爭活動，更重要的是經過“教育部”與北市政府的大鬥法過程，“教育部”更準備以“國立台灣民主紀念館織組規程”及“國立台灣民主紀念館辦事細則”等行政命令，取代尚未經過“立法院”正式決議廢除之“國立中正紀念堂管理處組織條例”。
扁政府正名拆匾的行為違反了“國立中正紀念堂管理處組織條例”規範，當時刻意在行政優勢強力主導下，所進行之一種違反法律之恣意行為。今日，臺灣人民用選票決定了一切，選擇政黨輪替，對於馬英九來說，回復中正紀念堂原始的面貌，並非是紀念威權時代特定具爭議性之領導人物，也並非同意將過去加害行為之合法化，而是回歸民主法治的精神，在尚未修法的狀態下，既存法律的規範情況下，回復中正紀念堂原始面貌；或許仍有些人會不以為然或進行抗爭，但這都是一個學習的過程，在雙方討論與尋求共識的過程中，顯示出協商民主與議題討論溝通之教育性意義。
至於，今日民進黨所言之轉型正義(Transitional Justice)，筆者不否認過去在蔣中正時期發生了一些不正義的事，但不正義並不表示一定違法，因此過去八年，民進黨政府一直認為有權對國民黨政府諸多行為的違法與不正義，導向轉型正義，但是民進黨卻使用最糟糕的違法方式來進行所謂的轉型正義，民進黨政府也刻意忽略法律對於國民黨蔣中正行為之法律評價，也忽略了現代法律規範下對於正名拆匾之程序與實質正義的兼顧。過去民進黨可以借轉型正義之名強拆中正紀念堂牌匾，今日國民黨馬政府，亦可選擇以轉型正義之名，將民進黨的不正義行為進行更正，故將“中正紀念堂”之名及“大中至正”牌匾重新恢復，這是因為當初的扁政府，非但破壞轉型正義進行下之社會穩定，更企圖藉由政治對立來模糊一件可以討論的事件本質，扭曲它的教育意義，更明顯違反公法學上信賴保護原則。
總之，正名掛回原本的牌匾，在法律上於法有據，在社會層面上確實可以討論，因為社會共識並未形成，有無必要性也可進行論辯，不能忽略的事實是人民對於蔣中正的好惡主觀很難形成共識。但無論如何，當捷運中正紀念堂站仍然存在，大家平日溝通的用語上還習慣使用中正紀念堂時，恢復原本大家都熟悉的面貌，筆者認為馬政府並非刻意掀起社會對立，而是必須要對法律有所交代，否則任何違法的行為，是否可以因為台灣社會尚無共識為理由就加以棄置不管，這實在不是一個邁向成熟法治社會所應當具有的態度。 |
