這一番表態，等於在願意開展兩岸交流的行動上前後矛盾，一方面說要交流，一方面卻又反對互設辦事處，沒有制度化與功能性的機制如何能夠確保兩岸交流的正常化？如何能確保台灣民眾的利益？辦事處既是功能取向，亦未矮化“中華民國”主權，而是擱置爭議，求同存異，紮實地做一些對台灣民眾有利、有現實需要、有必要性與迫切性的舉措；一國兩區為法所規範現況，互設辦事處更沒有黑箱作業、迴避監督，民進黨的說法，正好突顯仍拋之不去的意識形態與恐懼心理，做法與說法前後矛盾。
其次，民進黨仍無法清楚認知及正視“中華民國”、台灣與中華人民共和國與中國間的關係；民進黨主席蘇貞昌不久前接受媒體專訪稱，台灣是“主權國家”，“現在最重要是建設國家，不是回頭去搞獨立”。這一番談話，點出蘇貞昌對於“中華民國”的逃避。謝長廷近來不正在倡議“憲法”共識嗎？如果民進黨連“中華民國”的法統都有疑義，一再強調台灣是“主權國家”，試問“憲法共識”如何建立？在不放棄台獨的前提上，大陸國台辦記者會已經多次表明，民共絕無政黨交流的可能性。蘇貞昌的談話，又突顯出民進黨人的內心想法。
事實上，民進黨並非不知兩岸關係的重要性及需要突破，但極端勢力一直其黨內主流，甚至成為黨員心中的神主牌，以致缺乏迴旋空間。當民進黨願意前往大陸參訪，願意擴大交流，但每每就在關鍵時刻，擺盪在中國政策的策略性應用間，使民、共無法直接對話交流的空間，這絕非是靠到大陸參訪及願意交流所能掩飾的困境。
再者，細察台灣人權決議文以及民進黨過去所提出的《台灣前途決議文》、《開創台灣經濟新局決議文》、《族群多元國家一體決議文》、《正常國家決議文》等，其實台灣自決的主軸十分清楚，企圖以台灣取代“中華民國”的輪廓清晰；而“台灣人權決議文中”的自由、民主和人權等價值無可挑剔，但卻遮掩不住台獨的本質性論述，文中多處稱“台灣是個主權獨立的國家”，否定“中華民國”才是“主權獨立國家”的事實，將“台灣”虛擬為一個“國家”，試圖與大陸展開“國與國”的交流；其所蘊涵的精髓不言可喻。
|
